Решение по делу № 5-757/2018 от 18.12.2018

Дело №5-18-757/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул. Леонова, д. 19-а                                   «21» декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 18 Волгоградской области Кухарева Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» Кораблёва Дениса Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №863-1-лк от 16 октября 2018 года Кораблёв Д.В. обвиняется в том, что работая в должности директора ООО «Лучший город», расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, пр.Феоктистова, д.53, пом.63, при осуществлении предпринимательской деятельности обществом по управлению многоквартирным домом по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, пер.Московский, д.4А, допустил нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, лицензионные требования, предусмотренные пп."а,б" п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, что было установлено при проведении 04 июля 2018 года Камышинской городской прокуратурой проверки, а именно: нарушение десятидневного срока рассмотрения обращения <ФИО1> от 10 мая 2018 года №370 по вопросу несоответствия фактических показаний, приборов учета показаниям, на основании которых производится начисление платы за коммунальные услуги (ответ дан 30 мая 2018 года), а также коллективного обращения жителей дома о производстве перерасчета платы по коммунальной услуге «подогрев ХВС для нужд ГВС» от 15 мая 2018 года №438 (ответ дан 30 мая 2018 года), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

Кораблёв Д.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 29 ноября 2018 года, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Ходатайств от Кораблёва Д.В. не поступило.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки Кораблёва Д.В. в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие Кораблёва Д.В.

Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 07 декабря 2018 года, в судебное заседание в назначенное время не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. С учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "з" п. 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (п.36 Правил).

Как усматривается из материалов дела, на основании лицензии №034-000393 от 08 апреля 2015 года ООО «Лучший город» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Волгоградской области.

01 ноября 2014 года между ООО «Лучший город» (ранее - ООО «РЭП №4») и собственниками многоквартирного жилого дома №4А по пер.Московскому в г.Камышине, Волгоградской области заключен договор управления (технического обслуживания, содержания и ремонта) многоквартирным домом по указанному адресу.

04 июля 2018 года Камышинской городской прокуратурой совместно с Комитетом ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин по обращению жителя дома проведена проверка, в ходе которой выявлено в том числе, что в нарушение пунктов 4, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416, допущено нарушение десятидневного срока рассмотрения обращения <ФИО1> от 10 мая 2018 года №370 по вопросу несоответствия фактических показаний, приборов учета показаниям, на основании которых производится начисление платы за коммунальные услуги (ответ дан 30 мая 2018 года), а также коллективного обращения жителей дома о производстве перерасчета платы по коммунальной услуге «подогрев ХВС для нужд ГВС» от 15 мая 2018 года №438 (ответ дан 30 мая 2018 года).

Таким образом, при осуществлении ООО «Лучший город» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу на основании договора управления многоквартирным домом директором общества Кораблёвым Д.В. допущены нарушения Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416.

16 октября 2018 года по факту выявленных нарушений старшим консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении директора ООО «Лучший город» Кораблёва Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Однако, административная ответственность за несвоевременное направление ответов заявителю <ФИО1> и по коллективному обращению, то есть за допущенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного директору ООО «Лучший город» Кораблёву Д.В. деяния с части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 7.23.3 названного Кодекса.

Таким образом, в действиях Кораблёва Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Лучший город» Кораблёва Дениса Владимировича по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 10 дней.

Мировой судья -                                            И.А.Кухарева