Решение по делу № 4-300/2017 от 18.08.2017

Дело № 5- 300/2017-2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области Третьяков Олег Сергеевич,  рассмотрев в открытом судебном заседании (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д.12) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

Поташева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

     установил:

 <ДАТА5> около  20 час. 15 мин. в районе  дома <АДРЕС>в г. Северодвинске  Поташев С.Л., являясь водителем, в нарушение  п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации  управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь  в состоянии  опьянения.                                                                                       На судебном заседании Поташев С.Л. вину не признал. В обоснование своих возражений показал, что несмотря на положительный результат освидетельствования, в состоянии алкогольного опьянения он  не находился. Также, по его мнению, сотрудники ДПС незаконно доставили его в здание ГИБДД, поскольку для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законных оснований не имелось. Кроме того, ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования.  При этом не отрицал того обстоятельства,  что  <ДАТА5> около  20 час. 15 мин. в районе  дома <АДРЕС>в г. Северодвинске  он управлял автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>.              Защитник <ФИО2> полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку  при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении процессуальных документов должностным лицом было допущено нарушение требований закона. В частности, при возбуждении дела об административном правонарушении, а именно при отстранении Поташева С.Л.  от управления транспортным средством, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что Поташев С.Л. был отстранен от управления автомобилем <ДАТА6> в 20 час. 48 мин. по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>. Тогда как, в протоколе об административном правонарушении  указано, что Поташев С.Л. управлял автомобилем в 20 час. 15 мин. возле д. <АДРЕС> в г. Северодвинске. Помимо того, протокол о доставлении Поташева С.Л. в здание ГИБДД не составлялся, соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении также отсутствует.   С учетом изложенного считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом процессуальных требований и не может быть использован в качестве доказательств виновности Поташева С.Л.            Не смотря на не признание Поташевым С.Л. своей вины,  обстоятельства административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.                                         В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).                                                                Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по                                г. Северодвинску <ФИО3> следует, что <ДАТА5> он нес службу в составе АП-<НОМЕР> совместно с инспектором ДПС <ФИО4>  Около 20 час. 15 мин. возле дома <НОМЕР> в г. Северодвинске ими был выявлен Поташев С.Л., который управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у Поташева С.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения.                                                 В ходе допроса в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску  <ФИО4> показал, что <ДАТА5> он нес службу в составе АП-<НОМЕР> совместно с инспектором ДПС <ФИО3>  В указанный день находились в усилении в связи с проводимым оперативно-профилактическим мероприятием «Трезвый водитель».  Около 20 час. 15 мин. возле дома <НОМЕР> в г. Северодвинске им был  остановлен  автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Поташев С.Л. В ходе проверки документов у Поташева С.Л. были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В этой связи ему  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Поскольку алкотектора в патрульном автомобиле не имелось, они для проведения освидетельствования проследовали в дежурную часть ОГИБДД по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>. Там в присутствии понятых Поташев С.Л. прошел освидетельствование, по результатам которого у него было состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Поташев С.Л. согласился, о чем в акте произвел соответствующую запись. В этой связи оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.  При составлении протокола об административном правонарушении Поташеву С.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.                                                                                                                      Из  протокола об отстранении от управления транспортным средством                       от <ДАТА6> следует, что Поташев С.Л., управлявший   автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  <ДАТА6> в 20 час. 48 мин. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него были установлены признаки  алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).       Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и Поташева С.Л., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.                                                                                                В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что водитель Поташев С.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения.        Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА6>  29 АА <НОМЕР> следует, что освидетельствование Поташева С.Л.          проводилось <ДАТА5> в 21  час. 02 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.                                            Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось  с использованием сертифицированного технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР «Юпитер»  ( <НОМЕР>, дата последней поверки: <ДАТА7>).  Из показаний прибора следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у  Поташева С.Л.    составила  0,590  мг/л.                              Таким образом, на основании показаний сертифицированного технического средства измерения, с учетом допустимой погрешности, установлено, что в момент управления транспортным средством Поташев С.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения.                                                                                     С результатами освидетельствования Поташев С.Л.  согласился, о чем в акте  произвел соответствующую запись.                                                                        Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями инспектора ДПС <ФИО4>, рапортом инспектора <ФИО3> и записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении дежурной части ОГИБДД ОМВД по г. Северодвинску.                                                                                                    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА6>                      <НОМЕР>   <ДАТА5> около 20 час. 15 мин. у дома  <НОМЕР>в  г. Северодвинске  Поташев С.Л.  в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения  Российской Федерации  управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии  алкогольного опьянения. Поташев С.Л.  с протоколом ознакомился, возражений не представил, копию протокола получил.                                            Доводы Поташева С.Л. о том, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что ему было отказано в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ  водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).                                                                   Согласно пункту 3  Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.                                              Сотрудник ГИБДД  установил у Поташева С.Л.  признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Следовательно, у него  имелись достаточные основания полагать, что Поташев С.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения.             

   В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  в следующих случаях:  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  

  В ходе рассмотрения дела установлено, что Поташев С.Л. от прохождения освидетельствования не отказывался, своего несогласия с результатами освидетельствования не высказывал. Следовательно, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  не имелось.

Довод защитника  о том, что Поташеву С.Л. не разъяснялись  права лица, привлекаемого к административной ответственности,  судом не принимаются,  поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Поташеву С.Л. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и  положений ст. 51 Конституции РФ, удостоверенная подписью Поташева С.Л.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении  соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие протокола о доставлении Поташева С.Л. либо соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении, а также то обстоятельство, что Поташев С.Л. был отстранен от управления транспортным средством в здании ГИБДД  по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, на квалификацию его действий не влияют.                                                                Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что                   <ДАТА5> около  20 час. 15 мин. в районе  дома <АДРЕС>в г. Северодвинске  Поташев С.Л., являясь водителем, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения  Российской Федерации  управлял автомобилем  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, то есть  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.                                                                     Поташев С.Л.   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.           Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.                                                                                               При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,  и назначает Поташеву С.Л.    наказание в пределах санкции                ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

 Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Поташева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч)  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (Один)  год 6 (Шесть)  месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.  

Реквизиты для  уплаты штрафа:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), Счет № 40101810500000010003 Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11730000, КБК 188 116 30020 01 6000 140 ,  УИН <НОМЕР>

Мировой судья	(подпись)	О.С. Третьяков
Копия верна
Мировой судья		О.С. Третьяков

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 2 Северодвинского судебного района    (г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 31 ), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, лицо может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ   лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  должно сдать водительское удостоверение  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного  документа  заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.