Решение по делу № 5-144/2020 от 16.10.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления

вынесена и оглашена <ДАТА1>)

г. <АДРЕС>                                                                           <ДАТА2>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>,

 рассмотрев в городе <АДРЕС> материалы дела об административном правонарушении в отношении:

 <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, пенсионера, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 32, квартира 53, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СНТ «Мечта»,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20 часов  30 минут на СНТ «Мечта» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

В связи с этим в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По ходатайству <ФИО2> административный материал о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ был передан на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал и пояснил, что <ДАТА5> он приехал на дачу, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Чапурники, СНТ «Мечта». Автомобиль оставил на территории дома, зайдя в дом он выпил рюмку самогона. После он увидел, что к его дому подъехал патрульный автомобиль, инспектор ДПС подошел к забору и сказал, ему предоставить документы на право управления транспортным средством. Он уточнил причину, по которой инспектор просит у него документы, на что инспектор ДПС сказал, что от него запах алкоголя и он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Считает, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку он не управлял автомобилем, однако согласился. Инспектор ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль, чтоб проехать на пост ДПС Чапурниковский для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых он продул в алкотестор и по результатам показало, у него состояние опьянения. При этом он не отрицал, что был в состоянии опьянения. В отношении него составили протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Считал, что составленный в отношении него вышеуказанный протокол не законен, так как он не управлял автомобилем и дело в отношении него подлежит прекращению.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела  суд приходит  к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии  с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в 20 часов  30 минут на СНТ «Мечта» <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, управлял автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается:  протоколом серии 34 СВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д. 3);  

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34 РИ <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, из содержания которого следует, что состояние опьянения у <ФИО2>, установлено на основании наличия у него клинических признаков опьянения и положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в результате исследования - 0,719мг/л, с результатом <ФИО2> согласился (л.д. 6);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ХБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО2> был отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> регион (л.д. 5).

Протоколом  о задержании транспортного средства <НОМЕР> ТК 018103 от <ДАТА5> (л.д. 7);

Карточкой операции с ВУ (л.д. 9);

Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от <ДАТА8>

Данные доказательства мировой судья считает достоверными, и соответствующими обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Кроме того, факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения подтвердил в судебном заседании свидетель <ФИО3>

Так, в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области. В июле 2020 года согласно маршруту патрулирования, он совместно с инспектором <ФИО4> патрулировали дачный массив «Мечта» <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Увидели движущийся автомобиль марки ВАЗ-21099 серого цвета под управлением, как позже стало известно <ФИО2> Они на патрульном автомобиле проследовали за ним, увидели, что автомобиль заехал на территорию дома и из водительского места вышел <ФИО2> Они подъехали к воротам дома и попросили у него документы на право управления, но их у водителя не оказалось. <ФИО2> принес документы из дома, в ходе беседы от <ФИО2>  был запах алкоголя. Он предложил проехать на пост ДПС Чапурники <АДРЕС> района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> согласился. На посту ДПС Чапурники <АДРЕС> района в присутствии двух понятых <ФИО2> продув алкотестор, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился. После были составлены все протоколы и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Так, в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области. В июле 2020 года, согласно маршруту патрулирования, он совместно с инспектором <ФИО3> патрулировали дачный массив «Мечта» <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Увидели движущийся автомобиль марки ВАЗ-21099 под управлением, как позже стало известно <ФИО2> Они на патрульном автомобиле проследовали за ним, увидели, что автомобиль заехал на территорию дома и из водительского места вышел <ФИО2> Они подъехали к воротам дома <ФИО3> попросили у него документы на право управления, но их у водителя не оказалось. <ФИО2> принес документы из дома, в ходе беседы от <ФИО2>  был запах алкоголя. <ФИО3> предложил проехать на пост ДПС Чапурники <АДРЕС> района для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> согласился. На посту ДПС Чапурники <АДРЕС> района в присутствии двух понятых <ФИО2> продув алкотестор, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился. После были составлены все протокол и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья верит показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, и не противоречат обстоятельствам дела установленным мировым судьей, а также не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана.

Непризнание вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как желание избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.

 Довод <ФИО2> о том, что он не управлял автомобилем и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения незаконно не может быть принят во внимание мировым судьей, так как, достоверного подтверждения в судебном заседании не нашло,  а также опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительному, а виновные в его совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Оценивая имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения полностью доказана, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность, и считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, расчетный счет: 40101810300000010003, КПП: <НОМЕР>, банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК: 041806001, ОКТMО: 18701000 КБК: 18811630020016000140, УИН 18810434200250010221.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области не позднее 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>