Решение по делу № 2-663/2011 от 17.08.2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.при секретаре Балабуевой А.В.

с участием:

представителя истца <ФИО1>, действующей по доверенности,

ответчика Сениной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску ООО «Содружество «Мой Дом» к Сениной Татьяне Михайловне  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Общество обратилось в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указало, что дом <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> обслуживается ими (ООО «Содружество «Мой дом»). Ответчик является нанимателем квартиры и пользуется услугами Общества по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами. Доказательством этого является лицевой счет, а также наличие у управляющей компании 000 «Содружество «Мой Дом» договоров с ресурсоснабжающими организациями, подтверждающими факт предоставления ответчику коммунальных услуг. С мая 2010 г. по июль месяц 2011г. (включительно) Сенина Т.М. не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность перед ООО «Содружество «Мой дом» в размере 32369 рублей 04 копеек. ООО «Содружество «Мой дом» заключены договоры с поставщиками на предоставление населению коммунальных услуг и им ежемесячно оплачиваются предъявляемые поставщиками счета за фактически потребленные населением коммунальные услуги. Общество несет огромные убытки по эксплуатации и содержанию жилищного фонда, так как жильцы уклоняются от оплаты за содержание жилья и за потребляемые коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 32369 рублей 04 копеек, неустойку в размере 1176 рублей 58 копеек, государственную пошлину оплаченную при подаче искового заявления в размере 1 206 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Обстоятельства на которые она ссылалась как на основания своих требований изложила в соответствии с предъявленным иском.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные материалы, мировой судья полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «Содружество «Мой дом» зарегистрировано как юридическое лицо <ДАТА2>  (л.д.<НОМЕР>), поставлено на налоговый учет (л.д.<НОМЕР> оборот), утверждена редакция устава решением <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.<НОМЕР>). ООО «Содружество «Мой дом» <ДАТА4>  заключило договор управления многоквартирными домами с Департаментом управления имуществом  городского округа Самара (л.д.<НОМЕР>).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В судебном заседание установлено, что истец поставлял ответчику виды услуг необходимые для жизнедеятельности (электроэнергию, горячую холодную воду, отопление, отведение канализации),    техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д.<НОМЕР>), что признается судом как оферта. Ответчик принимал данные услуги, пользовался ими, что является акцептом. При этом расплачивался с поставщиками энергии,  не получая с жильцов плату за поставляемые виды услуг необходимые для жизнедеятельности, неся убытки. Таким образом, считаю что на лицо имеются конклюдентные действия (воля истца установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, из которого очевидно следует такое намерение), то есть между  сторонами сложились договорные отношения (ст. 435, 438 ГК РФ). В судебном заседании данный факт опровергнут не был.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Пункт 5 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ гласит, что наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из системного и буквального толкования указанных норм права, можно сделать вывод, что наниматель жилого помещения не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате обязательных платежей и других платежей, связанных с управлением этим домом в целях обеспечения его нормальной жизнедеятельности.

Ст.ст. 153, 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность должника вносить квартирную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В материалах дела не имеется сведений о погашении задолженности ответчиком в размере  32 369 рублей 04 копеек до подачи иска в суд.

При  таких обстоятельствах, требования в части взыскания суммы задолженности в размере 32 369 рублей 04 копеек  судом удовлетворяются.

ГК РФ предусматривает установление неустойки (штрафа, пени) федеральным законом или договором (ст. 330 ГК). Жилищный кодекс также предусмотрена обязанность уплаты пени в случае несвоевременного или неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что данная мера является мерой гражданско - правовой ответственности, суд полагает применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей неустойки.

Не принимаются доводы ответчика о том, что ему поставлялись некачественные услуги. Но при этом ответчик не предоставляет суду Акт о ненадлежащем предоставление коммунальных услуг, других доказательств закон не предусматривает, что является следствием получения надлежаще поставляемых коммунальных услуг (пункт 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307).

 В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требования, что составляет 1186 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

требования ООО «Содружество «Мой Дом»  удовлетворить частично. 

Взыскать с Сениной Татьяне Михайловне   в пользу ООО «Содружество «Мой Дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 32369 рублей 04 копеек, неустойку в размере 500 рублей, уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1186 рублей 70 копеек, а всего взыскать 34055 (тридцать четыре тысячи пятьдесят пять) рублей 11 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №19 Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2011 года.Мировой судья:                                                                        А.Н. Колесников