Решение по делу № 2-80/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-80/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 мая 2016г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А.

с участием представителя истца <ФИО1> (доверенность 05АА1575260 от <ДАТА2>),

при секретаре Алиевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к АО «<АДРЕС> группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с иском к АО Страховая Группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В исковом заявлении указано, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ГАЗ 322132», регистрационный знак М586НУ05/rus, находившегося  под  управлением <ФИО2> и автомобиля марки «КАМАЗ 5511», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу «ГАЗ 322132», регистрационный знак М586НУ05/rus.

 Виновником ДТП являлся водитель автомобиля марки «КАМАЗ 5511» регистрационный номер <НОМЕР>, Ибрагимов Рим Габибуллаевич, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ВВВ <НОМЕР>  страховая компания «МСК».

           С целью осуществления своего права на страховую выплату, истец обратился в АО Страховая группа «МСК» с заявлением о страхового возмещения. Случай был застрахован.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 24897,64 руб. согласно выписке из лицевого счета  24897,64 руб. Согласно выписке из лицевого счета  <ДАТА4> страховая компания выплатила истцу страховую выплатув сумме  24897,64 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 36010,97 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет 11113,33 руб. = (36010,97 руб. - 24897,64 руб.).  

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности 05АА1575260 от <ДАТА2>, исковые требования поддержал полностью, представил возражение, просил взыскать с АО «Страховая группа МСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере  11113,33 руб., 3000 руб. за расходы по оплате услуг оценщика, 35000 руб. в качестве неустойки за просрочку выплаты., 10000 в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей услуг нотариуса, 10000 рублей расходов на услуги представителя, 50% штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Так же представитель истца пояснил, что экспертном заключении ООО "Правовой Эксперт" стоимость работ, материалов и деталей взяты на момент ДТП,  она определялась в среднем по рынку. Данное заключение ООО «Правовой Эксперт»  проводило на основании акта осмотра ответчика. Повреждения, зафиксированные в акте осмотра и назначенные ремонтные воздействия, полностью соответствуют акту осмотра, составленному с участием страховщика. Таким образом, оценщик ООО «Правовой Эксперт» руководствовался полученными от заказчика документами, в частности, актом осмотра.

<АДРЕС> АО Страховая группа «МСК» извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представил по электронной почте возражение о том, что исковые требования не признал и пояснил, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме, и истцу было выплачено 24897,64 руб., а так как свои обязательства компания выполнила своевременно, то соответственно неустойка не подлежит взысканию. Требования истца о взыскании

штрафа и морального вреда также необоснованны. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО2>

 Выслушав объяснения представителя истца, приняв ко вниманию предоставленное ответчиком возражение,  исследовав письменные документы по делу и все материалы дела, суд считает необходимым исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно предоставленной справке ГИБДД о дорожно-транспортном <ДАТА3> произошло столкновение транспортных средств, в том числе автомобиля «ГАЗ 322132», регистрационный знак М586НУ05/rus, принадлежащего истцу на праве собственности, и данное транспортное средство получило механические повреждения.

             Также установлено, что виновником указанного ДТП являлся водитель автомобиля марки «КАМАЗ 5511» регистрационный номер <НОМЕР>, Ибрагимов Рим Габибуллаевич, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ВВВ <НОМЕР>  страховая компания «МСК».

           В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Подобное положение закреплено в статье 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Анализ документов свидетельствует, что повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем и признан таковым страховой компанией. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, принадлежащее истцу, было застраховано по договору страхования - ОСАГО.

          Также установлено, что страховой случай наступил в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему.  Данный факт ответчиком не оспаривается.

          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

          Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования ( п.п. 2 ст.3 Закона РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).(в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> N 131).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7 Правил).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В результате ДТП автомобилю <ФИО2> причинены технические повреждения.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, он и виновник ДТП обратились в АО «Страховая группа  МСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Данное письменное заявление истца в страховую компанию представлено своевременно, с соответствующими документами. На основании указанных документов истцу было выплачено 24897,64 руб. в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта.  

Истец <ФИО2> не согласившись с размером выплаченного возмещения, для определения точного размера причиненного материального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт».

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Законом предусмотрены такие требования к доказательствам, как относимость (ст. 59 ГПК) и допустимость (ст. 60 ГПК).

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из смысла указанных норм закона в их системной взаимосвязи с Законом об ОСАГО, следует, что доказательства, имеющиеся в деле,  отвечают требованиям законности, относимости и допустимости и получены предусмотренным действующим законодательством путем. В связи с тем, что транспортное средство было отремонтировано, техническая возможность его осмотра у истца отсутствовала. Однако, проведение оценки по выданным страховщиком документам, без осмотра ТС, не противоречит требованиям законодательства, а реализация истцом права на защиту нарушенного права спустя значительное время, но в рамках срока исковой давности, не свидетельствует о том, что отчет об оценке является недопустимым доказательством.

Согласно заключению данной экспертной организации об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 36010,97 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта,  с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет 11113,33 руб. = (36010,97 руб.- 24897,64 руб.).  

Проанализировав  обоснованность размера стоимости восстановительного ремонта по имеющимся в деле письменным доказательствам, суд считает необходимым взыскать с «АО Страховая группа  МСК»  в пользу <ФИО2> недоплаченную ответчиком страховую сумму в размере 11113,33 руб. = (36010,97 руб. - 24897,64 руб.).  

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Досудебный порядок законом об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, как и Законом о защите прав потребителей не предусмотрен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил:

7. Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с <ДАТА9> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после <ДАТА9>.

Судом установлено, что страховой случай возник <ДАТА11>, то есть до <ДАТА12>, и, исходя из этого, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона, в данном случае применены быть не могут…»

В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту

обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правовые основания, по которым ответчик оспаривает требование о взыскании неустойки, применении величины для расчета неустойки, предусмотрены следующими нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА13> разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

 В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В определении Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> указано, что в пункте 2 статьи 13 Федерального закона в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрываетв статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.).

120000 * 8,25 % ставка рефинансирования *  950 дней просрочки :100:75= 125400 руб. Истец в своем заявлении, добровольно снизил размер неустойки и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 35000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить ее.

Суд считает, что сумма неустойки, подлежащая выплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая мнение ответчика, просившего применить положение статьи 333 ГК РФ суд приходит к следующему. Неустойка не может выходить за разумные рамки,  выступать в качестве средства злоупотребления правом и приводить к неосновательному обогащению истца. Учитывая, что ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки суд полагает, что при установленных обстоятельствах следует применить статью 333 ГК РФ. И снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,

предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие невыплаты страховой суммы в полном объеме в установленные законом сроки, и необходимости разрешения спора в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный размер денежной компенсации в сумме 10000 руб. считает  завышенным и возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере  500 рублей.

          В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона "О защите прав потребителей"  от <ДАТА16> <НОМЕР>  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию составляет 10 556,65 рублей что составляет 50% от присужденной судом с АО Страховая группа «МСК» в пользу истца страховой выплаты в размере разницы стоимости ремонта 11113, 33 руб.,  неустойки в размере 10000 руб.

Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) исключается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы: 3000 рублей - на проведение экспертизы (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА17>)

           Суд считает так же необходимым взыскать 3000 руб. стоимость услуг оценщика, что являются судебными расходами.      

Кроме того, не имея юридических познаний, истец был вынужден обратиться к представителю оказавшему юридические услуги. Обращение истца за юридической помощью является обоснованным действием. Согласно договору возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 10000 руб. В силу действующих нормативных актов суд не в праве вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из рекомендаций Решения Совета Адвокатской палаты, объема оказанной юридической помощи (письменные работы по уточнению исковых требований, участие в ходе подготовки к судебному разбирательству, также в судебном заседании с исследованием доказательств по делу), значимости для доверителя, правил разумности и справедливости, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложности дела,  к взысканию с ответчика подлежит 10000 рублей.

Также подлежат взысканию с АО Страховая группа «МСК» в пользу <ФИО3> расходы на оформление полномочий представителя в размере 2000 рублей.

Учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд ( п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ), то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 444,53 рублей, что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь   ст.  194-198  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> к АО Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, расходы на услуги представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, 40, г. Москва, ИНН<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, Дата государственной регистрации в ЕГРЮЛ <ДАТА18> в пользу <ФИО2> недоплаченное страховое возмещение в размере 11113,33 руб., услуги оценщика в размере 3000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, 50% штрафа в размере 10556,65 руб. Всеговзыскать с АО Страховая группа «МСК» в пользу <ФИО2>  47169,98 руб. (сорок семь тысяч сто шестьдесят девять рублей 98 копеек)

Взыскать с АО Страховая группа «МСК»  в доход государства государственную пошлину в размере 444,53 (четыреста сорок четыре руб. пятьдесят три коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалыв течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                            Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате