Решение по делу № 1-4/2014 от 22.01.2014

Дело № 1- 04/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 22 января 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

адвоката Сальникова Е.С., представившего удостоверение 521 и ордер 1033,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

а также подсудимого <Головачева К.О.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Головачева К.О.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ,

установил:

Подсудимый <Головачев К.О.1>совершил иные насильственные действия,  причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

впериод времени с 00час. 05мин. до 01час. 04мин <ДАТА3>, точное время не установлено, находясь в помещении кафе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> имея умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО2> не ожидает от него никаких противоправных действий, умышленно нанес один удар рукой в область лица <ФИО2>, тем самым причинил последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями <Головачев К.О.1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего века правого глаза, правой скуловой области, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью,

то есть, совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ.

Подсудимый <Головачев К.О.1> в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Сальников Е.С., потерпевший <ФИО2> и государственный обвинитель Юрманова С.Ю. не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <Головачева К.О.1> по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, поскольку он совершил в отношении потерпевшего <ФИО2> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также иные действия подсудимого, извинившегося перед потерпевшим на стадии дознания, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, ограничений по трудоустройству не имеет.

Определяя размер наказания <Головачеву К.О.1>, суд учитывает мнение потерпевшего о наказании, его состояние здоровья, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих и, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой размер наказания не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Суд находит назначить <Головачеву К.О.1> наказание в виде исправительных работ, так как именно трудовая деятельность подсудимого с отчислением из заработка государству, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного, а занятость на производстве предупредит совершение им новых преступлений.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать <Головачева К.О.1> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства из заработной платы 10 процентов ежемесячно.

Меру пресечения <Головачеву К.О.1> на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить <Головачева К.О.1> от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.  

Принять к сведению, что вещественных доказательств по настоящему делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Приговор  может быть обжалован  в апелляционном  порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми черезГорный судебный участок  в течение 10 суток  со дня его провозглашения с соблюдением  требований  ст. 317 УПК РФ.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем  участии  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.