Решение по делу № 2а-1085/2019 ~ М-389/2019 от 31.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1085/2019 по административному иску Конкиной Светланы Михайловны к старшему участковому ПП № 14 ОП №2 УМВД России по г. Самаре Гераськину Александру Владимировичу, УМВД России по г. Самаре об оспаривании действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Конкина С.М. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к старшему участковому ПП №14 ОП №2 УМВД России по г. Самаре Гераськину Александру Владимировичу, УМВД России по г. Самаре об оспаривании действий, бездействий, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ДЧ ОП №2 УМВД России по г. Самаре с заявлением о привлечении Конкиной С.М. к ответственности по факту нанесения телесных повреждений.

В этот же день сотрудник полиции ДР ДЗ ПП-14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Быков Н.В. опросил заявителя и произвел осмотр места происшествия, согласно которому следов борьбы не обнаружено, по факту чего были составлены соответствующие процессуальные документы.

ДД.ММ.ГГГГ. участковым Шлаевым А.А. был составлен протокол осмотра места происшествия, без выезда на место происшествия, с указанием в документах понятых, которых Конкина С.М. никогда не видела. Данное обстоятельство свидетельствует о фиктивности протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи понятых были внесены в протокол после его составления.

ДД.ММ.ГГГГ. ст. участковым уполномоченным ПП №14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Гераськиным А.В. в отношении Конкиной С.М. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 6.1.1. КоАП РФ, без проверки обстоятельств данного происшествия.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Конкиной С.М. в выдаче копии протокола было отказано, так как полный текст протокола об административном правонарушении составлен не был. Подписи свидетелей правонарушения были вписаны в протокол после его составления.

В основу протокола об административном правонарушении положен акт судебного медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте время нанесения и механизм образования телесных повреждений отсутствуют.

Без проведения соответствующей экспертизы ст. участковый Гераськин А.В. не мог установить давность происхождения повреждений на теле ФИО5 Исключён принцип всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела. Данные действия (бездействие) являются существенными нарушениями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования Конкиной С.М. заявлены ходатайства о назначении административного расследования, назначении судебной медицинской экспертизы с постановкой перед экспертами вопроса о давности нанесения ФИО5 телесных повреждений, выдаче копии протокола и ознакомлении с материалами проверки. Однако заявленные ходатайства не рассмотрены по настоящее время. Ответы Конкина С. не получала.

В протоколе об административном правонарушении отражены свидетели происшествия ФИО8, ФИО9, однако указанные люди не присутствовали в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подтвердить факт административного правонарушения они не могут, более того, данные лица являются сотрудниками полиции, что подтверждается выпиской с официального сайта УМВД России по г. Самаре. Климова является сотрудником МВД, Пачинских является стажером участкового о\у. Оба данных свидетеля заинтересованные лица по роду своего служебного занятия: один из свидетелей майор полиции, которая работает в одном кабинете с составителем протокола, другой свидетель стажер, который готовится быть работником полиции и участковым. На самом деле при составлении протоколов они не присутствовали. Данные свидетели были допрошены в мировом суде и пояснили, что при них были составлены протоколы об административных правонарушениях Конкиной и Константиновой. В судебном заседании выяснилось, что они не присутствовали при самом опросе, а подписали протокол позже.

Таким образом, ст. участковый уполномоченный полиции Гераськин А.В., являясь должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, используя предоставленные ему должностные полномочия, предусмотренные п.8 ч.1. ст. 13 Закон РФ «О полиции» на составление протоколов об административных правонарушениях умышленно собственноручно вносил в указанный протокол заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, указав в качестве понятых (свидетелей) лиц якобы присутствующих при составлении протокола. Внеся таким образом в официальные документы - протокол об административных правонарушениях - заведомо ложные для него сведения о событии административного правонарушения, а также о свидетелях указанного события, совершая служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; и злоупотребление должностными полномочиями.

На основании изложенного, Конкина С.М. просила суд признать незаконными действия (бездействия) ст. участкового ПП № 14 ОН №2 У МВД России по г. Самаре Гераськина А.В., выразившиеся в следующем: административный ответчик не провел всестороннего, полного, объективного расследования; в связи с отсутствием в акте медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ времени нанесения и механизма образования телесных повреждений, административный ответчик не назначил судебно-медицинскую экспертизу для установления виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения; административным ответчиком не рассмотрены по настоящее время заявленные истцом ходатайства о требовании проведения судебной экспертизы, выдаче копии протокола и ознакомлении с материалами проверки; административный ответчик не вручил под расписку копию протокола об административном правонарушении; административный ответчик не разъяснил права и обязанности участникам административного производства при составлении протокола; административный ответчик внес заведомо ложные сведения в официальный документ - протокол об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Самаре и УМВД России Солдускина М.П., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 218 КАС РФ, поскольку порядок рассмотрений дел об административных правонарушениях установлен главой 29 КоАП РФ и порядок обжалования действий и бездействий должностных лиц установлен главой 30 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания обсуждалось заявленное ходатайство.

Административный истец Конкина С.М. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Административный ответчик старший участковый ПП №14 ОП №2 УМВД России по г. Самаре Гераськин А.В., в судебном заседании поддержал ходатайство, считал необходимым производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС РФ), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Исходя из этого федеральный законодатель в пункте 1 части 1 статьи 128 (отказ в принятии к производству административного искового заявления) и части 6 статьи 218 (о недопустимости рассмотрения в порядке административного судопроизводства административных исковых заявлений о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрел механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке (в уголовном процессе, в порядке производства по делам об административных правонарушениях).

Такое правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной упомянутым Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. УУП ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г.Самаре лейтенантом полиции Гераськиным А.В. в отношении Конкиной С.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

19.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Конкина С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 14.02.2019 года Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 19.11.2018 г. – отменено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Конкиной Светланы Михайловны направлено на судебный участок № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области на новое рассмотрение, в том же составе суда.

Не согласившись действиями участкового уполномоченного ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по городу Самаре Гераськина А.В. по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Конкиной С.М., ДД.ММ.ГГГГ Конкина С.М. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность произвольного выбора гражданином той или иной процедуры обжалования действий, решений должностных лиц, особенности, которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел устанавливаются федеральными законами. К их числу относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (Определение от 29 сентября 2016 года N 1937-О).

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений и действий, бездействий должностных лиц, связанных с их вынесением, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно главой 30 данного Кодекса.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится и процедура привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, и установленные обстоятельства, суд полагает, что заявление Конкиной С.М. не может рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-1085/2019 по иску Конкиной Светланы Михайловны к старшему участковому ПП №14 ОП №2 УМВД России по г. Самаре Гераськину Александру Владимировичу, УМВД России по г. Самаре об оспаривании действий, бездействий - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Левина М.В.