Решение по делу № 2-353/2012 от 02.04.2012

Дело № 2-353-2012/2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 апреля 2012 год

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В., при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело  по иску Федорова <ФИО1> к Открытому акционерному  обществу  Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной денежной суммы,

установил:

Федоров <ФИО1> обратился в суд с иском к Открытому акционерному  обществу  Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту - Банк) о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ним и ОАО АКБ «Росбанк», об уплате Банку  комиссии за ведение ссудного счета,  полагая данное условие не соответствующим закону и нарушающим его права потребителя,  применении последствий недействительности  ничтожности  данного условия в виде ежемесячного взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 47 387 руб. 10 коп.   

В судебное заседание  истец Федоров М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив  материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, по которому истец получил кредит в размере 438 774 руб. сроком до 05.05.2013 года   под 9% годовых на неотложные нужды.

Указанным кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1755 руб. 10 коп.

Согласно представленным документам в период с 05 апреля 2009 года по день подачи иска истцом уплачено в виде комиссии за ведение ссудного счета 47387 руб. 70 коп. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, суд считает его установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с  п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителя распространяется на договоры об оказании финансовых услуг направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом.

Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом.

Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.

В то же время, ст. 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По существу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет является внутрибанковским бухгалтерским учетным счетом. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу потребителю, предусматривающую обязанность её оплатить.

Кроме того, по смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутрибанковские расходы по размещение привлеченных денежных средств банк несет за свой счет, поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Включение в стоимость кредита комиссии в виде суммы за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда  Российской Федерации, который в своем решении от 01.07.1999 года № ГКПИ 99-484 отметил, что при  осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Включение в кредитный договор условия о комиссии за ведение ссудного счета, которой является вышеназванный ежемесячный платеж, не может быть признано правомерным, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком каких-либо дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита и предполагающих взимание комиссионного вознаграждения в соответствии со ст. 29 Закона N 395-1.

При таких обстоятельствах,  с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взимание с потребителя комиссии за ведение ссудного счета, законом  не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя и потому условие кредитного договора <НОМЕР> от 05.05.2008 года об уплате заемщиком Федоровым М.А. Банку ежемесячного платежа за ведение ссудного счета,  в силу вышеизложенного, является ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную  сумму за обслуживание ссудного счета в размере 47387 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере  1621 руб. 63 коп. 

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федорова <ФИО1> к Открытому акционерному  обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячного платежа  за ведение ссудного счета и взыскании уплаченной денежной суммы,  удовлетворить.

         Признать недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенного между Федоровым <ФИО1> и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк», об установлении заемщику к уплате обязательного ежемесячного платежа за ведение ссудного счета. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Федорова <ФИО1> уплаченную сумму ежемесячного платежа за ведение ссудного счета в размере 47387 руб. 70 коп. 

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 1621 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

Мировой судья                      подпись                           В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>