Решение по делу № 2-2403/2015 от 28.10.2015

                Дело  2-2403/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 октября 2015 года дело по иску Сенюкова К.А. к Попову В.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и встречное заявление Попова В.М. к Сенюкову К.А. о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА> по <ДАТА> года в размере …… рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме …. рублей и расходов на услуги представителя в сумме …. рублей, мотивируя свои требования тем, что Сенюкову К.А. принадлежит на праве собственности квартира <НОМЕР> в доме <АДРЕС>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <ДАТА2> и свидетельством  о государственной регистрации права собственности от <ДАТА3> Несмотря на зарегистрированное право собственности истца, в квартире без каких-либо оснований проживал Попов В.М. Свое проживание он мотивировал тем, что в судебном порядке он признает факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства. В связи с данной позицией истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего права на свою собственность с исковым требованием о выселении ответчика из квартиры, без предоставления другого жилого помещения. <ДАТА4> Ухтинским городским судом РК вынесено решение об удовлетворении требований Сенюкова К.А. о выселении Попова В.М. из квартиры <НОМЕР> дома <АДРЕС> и отказе требований Попова В.М. к Сенюкову К.А. об установлении факта нахождения на иждивении <ФИО1>, установлении факта принятия наследства, признании права на долю наследственного имущества, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. <ДАТА5> Верховный суд РК оставил решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу Попова В.М. без удовлетворения. После вступления данного решения  в силу <ДАТА6> Попов В.М. добровольно передал ключи от квартиры. До этого дня истец не проживал ни одного дня в спорной квартире из-за нарушения его прав со стороны ответчика. При этом Попов В.М. в ходе всего судебного разбирательства утверждал, что пока он будет проживать в спорной квартире, он будет оплачивать расходы по квартире. После получения ключей было установлено, что Попов В.С. коммунальные жилищно-коммунальные услуги за <ДАТА>. не оплачивал, в связи с чем возникла задолженность в сумме ….. рублей.

            <ДАТА7> принят к производству и объединен для совместного рассмотрения с делом по иску Сенюкова К.А. иск Попова В.М. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных, уплаченных Поповым В.М. в период с <ДАТА>., указавшего в свое требование, что после смерти собственника квартиры (наследодателя) <ФИО1> он добросовестно оплачивал счета по жилищно - коммунальным услугам по спорному адресу, они должны быть взысканы с Сенюкова К.А. как с наследника.

            В судебном заседании представитель Сенюкова К.А. Пашнин А.Е. на исковых требованиях настаивал, с иском Попова В.М. не согласился, поскольку в тот период  в спорной квартире проживал и единолично пользовался всеми жилищно-коммунальными услугами лишь Попов В.М., он и должен их оплачивать.

            В судебном заседании Попов В.М. на встречном иске настаивал, с иском Сенюкова К.А. согласен частично, суду пояснил, что именно Сенюков К.А. является в спорный период собственником, поэтому он и должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги, препятствий для проживания Сенюкова К.А.  он не чинил.  Согласен оплатить фактическое потребление электроэнергии за спорный период по данному адресу.

            Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности Сенюкову К.А.  на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА2> Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <ДАТА3> за <НОМЕР>.

Сенюковым К.А. понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире в период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г., что подтверждается документально.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому доводы ответчика несостоятельны.

  Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что  именно Сенюков К.А., как собственник квартиры, должен был оплатить расходы по в период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г. При этом доводы, что он не  мог пользоваться  квартирой <НОМЕР> в доме <АДРЕС> из-за незаконного проживания Попова В.М., суд не принимает во внимание, поскольку именно на него возложена законодательством обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, суд принимает признание иска Попова В.М. в части оплаты электроэнергии, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии и данные расходы являются убытками для Сенюкова К.А., так как достоверно установлено, что в вышеуказанной квартире с <ДАТА>. проживал именно Попов В.М. и фактически принимал электроэнергию он. Таким образом, с Попова В.М. должны быть взысканы уплаченные расходы по оплате за электроэнергию в период с <ДАТА> года в сумме ….  рублей .. копеек (….. руб. - за <ДАТА>. + ….. руб. - за <ДАТА>. + ….. - <ДАТА>. + ….. - за <ДАТА>.+ ….. руб.- задолженность на <ДАТА8>, уплаченная в спорный период).

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с Попова В.М.  следует взыскать в пользу Сенюкова К.А. расходы по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере … рублей .. копеек и с учетом принципа разумности расходы на услуги представителя по изучению документов, консультации, составлении искового заявления и расчетов в размере …. рублей.

            Рассматривая требования Попова В.М., суд исходит из следующего.

Поповым В.М. понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <АДРЕС>, в период с <ДАТА> г. по <ДАТА> г., что подтверждается документально.

 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ч. 4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что Попов В.М. оплачивал полученные счета-квитанции в полном размере, достоверно зная, что он не является собственником либо нанимателем жилого помещения, принимая во внимание положения ст. 1109 ГК РФ, мировой судья считает, что в требовании Попова В.М. следует отказать.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Требование Сенюкова К.А. удовлетворить частично.

            Взыскать с Попова В.М. в пользу  Сенюкова К.А. …. рублей ..  копеек - расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, … рублей .. копеек - расходы по оплате государственной пошлины,  …. рублей - расходы на услуги представителя, всего ….  рублей .. копеек.

В требованииПопова В.М. к Сенюкову К.А. о взыскании расходов по оплате жилищно - коммунальных услуготказать.       

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления окончательного текста решения.

            Окончательный текст решения изготовлен  02 ноября 2015 года.

Мировой судья                                  Семяшкина В.С.