Решение от 22.08.2012 по делу № 1-40/2012 от 22.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село <АДРЕС> - Черкассы 22 августа 2012 года

И.о. мирового судьи судебного участка №138   <АДРЕС> области Долгополова Г.А.,

 с участием государственного обвинителя    помощника прокурора     <ФИО1>

 потерпевшего    <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре  <ФИО4>   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

        Пивоварова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения   уроженца с.  <АДРЕС>  района,    <АДРЕС>  области, проживающего в с.   <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> - <АДРЕС>  района,  <АДРЕС> области,   гражданина РФ, со   средним образованием, холостого,     работающего каменщиком   в ООО «Востокстрой», военнообязанного,  судимого:

1)<ДАТА3> мировым судьёй судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС>  области по ст. 175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере, 2 500 рублей, штраф не оплачен,

2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст. 330 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев,

3) <ДАТА5> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> области по ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1 к  1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

 обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116  УК РФ,

Установил:

              <ФИО3> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6>, примерно в 19 часов,    <ФИО3>,  находясь  в     доме <НОМЕР>, по ул.  <АДРЕС>, в селе  <АДРЕС> - <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в ходе ссоры с   престарелым <ФИО2>, рожденным  19.08. 1950  года,  своим  родным отцом,  на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что причиняет физическую боль и побои, желая этого,   взял с кухонной полки пластмассовую хлебницу и нанес ею один удар по голове потерпевшего. После того, как потерпевший <ФИО2> выбежал во двор,  догнал его и дважды  нанес удар кулаком в   область левого уха.

   Своими действиями    <ФИО3>  причинил      потерпевшему   физическую боль, побои.           

            В судебном заседании подсудимый  <ФИО3>   вину  в совершенном  преступлении  признал полностью, раскаялся, принес извинения  потерпевшему  в зале судебного заседания,   подтвердил свои действия, изложенные в обвинительном  акте, показав, что <ДАТА7>, вечером, он и его отец - <ФИО2> употребили в доме спиртное, между ними, как обычно, произошла ссора, он не сдержался и нанес   отцу  один удар по голове  пластмассовой хлебницей, отец выбежал из дома, но он догнал   его   возле  крыльца и  нанёс ещё  два раза кулаком в область левого уха.  О случившимся сожалеет, отец не желает его прощать, несмотря на то, что они проживают в одном доме и  нормально общаются.

            Кроме  полного признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается  следующими доказательствами:

-показаниями   потерпевшего  <ФИО2>, из которых следует, что  <ДАТА7>,  примерно около 19 часов, он и  подсудимый - его сын,  ужинали и выпивали спиртное, при этом присутствовала <ФИО6> - гражданская жена сына. Между ним и сыном возникла ссора из-за  неправильного отношения  сына к <ФИО6>.   Сын разозлился и  ударил его  пластмассовой хлебницей по голове. Испугавшись, он выбежал из дома, но у крыльца  сын его догнал и два раза ударил кулаком в область левого уха. В тот же день он обратился за медицинской помощью и в полицию. Сына он не прощает, примирение  между ними невозможно, так как   сын  и ранее  применял   к нему насилие, но просит строго   не наказывать.

-показаниями свидетеля <ФИО7>, подтвердившей в судебном заседании ссору между  сыном и отцом <ФИО2>. Она видела, как <ФИО3> нанес удар  <ФИО2> пластмассовой хлебницей по голове. А что происходило  возле крыльца, она не видела.     

            -оглашенными  в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля    <ФИО9> - матери  подсудимого  ( л.д.  24 - 25 ), из которых следует, что  <ДАТА6>, примерно  в 19 часов , в доме она распивала спиртное  вместе с мужем -<ФИО2> и сыном - <ФИО3>  В дом пришла сожительница <ФИО2> - <ФИО6>.  Сын хотел уйти в спальню и  лечь спать, это не понравилось   отцу, так как не с кем было употреблять  спиртное,  и между ними   возникла ссора. Сын ударил отца хлебницей по голове, и тот выбежал на улицу. Что происходило на улице, она не видела, а когда  муж вернулся с улицы у   из уха  текла кровь.  

            Вина   <ФИО3>     подтверждается   имеющимися в  деле письменными доказательствами:

            - заключением эксперта от 25. 07.2012 года, из которого следует, что телесных повреждений у потерпевшего не имеется, но согласно справки <АДРЕС> - Черкасской ЦРБ от <ДАТА8>  <ФИО2> обращался в  больницу и ему был установлен диагноз: ушиб мягких тканей  шеи, левого  уха» ( л.д.   20)

            -заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности    <ФИО3>  за причинение ему   побоев ( л.д.  2)

            Таким образом,  вина подсудимого   <ФИО3> в совершенном преступлении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия    <ФИО3>  правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.  Он      нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

 При постановлении приговора суд берет  за основу показания потерпевшего   <ФИО2>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО7>  Их показания  согласуются между собой, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам происшествия, подтверждены показаниями  подсудимого. 

            При назначении   наказания суд учитывает  тяжесть совершенного подсудимым  преступления, им совершено преступление   небольшой тяжести,    свою вину признал  и раскаялся,  преступление совершил в период отбывания условного осуждения. Подсудимый  имеет постоянное место работы и достойную зарплату каменщика для уплаты штрафа. По  месту жительства участковым инспектором полиции  характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений ( л.д. 33),  на медицинских учетах не состоит.

            Подсудимый ранее судим ( л.д. 50-51), совершил преступление в период условного  осуждения по приговору от <ДАТА9> и  имеет неоплаченный штраф по приговору от <ДАТА10>

 С учетом раскаяния потерпевшего, а   также мнения потерпевшего, суд считает условное осуждение не отменять , а   назначить  подсудимому  наказания в виде штрафа,  который  он в состоянии уплатить.  

Наказание  по приговорам от <ДАТА9> , от <ДАТА11> и от <ДАТА9> следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.          

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304,307-308,310, 323 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ <░░░5>   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 116    ░░ ░░ , ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░    ░░░░░░   ░ ░░░░░░░  5 000  ( ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░9> , ░░ <░░░░11> ░ ░░ <░░░░9>  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

 ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ -   ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ <░░░░░> - <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 -░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    <░░░10>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:»________»_______________2012 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    <░░░10>