Решение от 10.04.2017 по делу № 5-158/2017 от 10.04.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.04.2017 года г. Асбест Мировой судья судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области Галкина Я.Н., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении гражданина Российской Федерации

<ФИО1> <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего разнорабочим в <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, выявлен <ФИО1>, который употребил наркотическое средство «Метамфетамин» без назначения врача, чем нарушил положения ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

<ФИО1> в судебном заседании вину признал, потребил наркотическое средство, название его не знает, путем курения, пройти диагностику у врача-нарколога согласен.

Заслушав пояснения <ФИО1>, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 66 Г <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, выявлен <ФИО1>, который употребил наркотическое средство «Метамфетамин» без назначения врача. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО1> разъяснялись, копию протокола он получил, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3> на основании клинических признаков и результатов лабораторных исследований у <ФИО1> установлено состояние опьянения, тест «ИХА-Мульти-фактор» показал положительный результат на «Метамфетамин»;

рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Асбестовский» <ФИО2> от <ДАТА3>, из которого следует, что  <ДАТА3> в 22 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС>, выявлен <ФИО1> с признаками наркотического опьянения: нарушение речи, на языке характерный налет, зрачки глаз не реагировали на свет;

письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3>  находясь дома по ул<АДРЕС> употребил наркотическое средство «Порошок» путем курения через сигарету, потом направился на прогулку.

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, «Метамфетамин» относится к разрядунаркотических средств.

Медицинское освидетельствование <ФИО1> проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) (далее - Порядок).

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ  потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса,   - является административным правонарушением.

Таким образом, <ФИО1> своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ,  повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку <ФИО1> неоднократно подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, грубый характер и высокую общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного лица, который в течение года  привлекался к административной ответственности, указанного отягчающего обстоятельства, признание вины, учитывая его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу подвергнуть <ФИО1> административному аресту.

Кроме того, при назначении административного наказания <ФИО1> за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, учитывая, что в материалах дела нет данных, свидетельствующих о добровольном обращении <ФИО1> в лечебно - профилактическое  учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, подтверждение факта потребления наркотических средств и психотропных веществ длительное время, в целях установления контроля за лицом, потребляющим наркотические средства без назначения врача, считаю необходимым возложить на <ФИО1> обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

С учетом изложенного и руководствуясь сдаст. 29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ 16 ░░░. 20 ░░░. <░░░░1>.

░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░1> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -  ░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 6. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2014 ░░░░ №484, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 17) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) <░░░1> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. 6, ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 17), ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░