Решение по делу № 5-189/2017 от 14.02.2017

Дело № 5-189/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 14 февраля 2017 года Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фивейского А.А.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Фивейского А.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

  <ДАТА4> в 19 час. 40 мин. Фивейский А.А. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7  КоАП РФ.

В судебном заседании Фивейский А.А. вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал. Также пояснил, что сел за управление транспортным средством, чтобы доехать до автобусной остановки. Он знал и понимал, что не вправе садиться за управление транспортным средством, поскольку лишен права управления транспортными средствами постановлением суда.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, является административным правонарушением.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4>  инспектором  ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> в отношении Фивейского А.А.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> в 19 час. 40 мин. Фивейский А.А. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> управлял автомобилем <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также: рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> (л.д.5); протоколом 11 ОА 120027 от <ДАТА4> об отстранении Фивейского А.А.1 от управления транспортным средством (л.д.3); копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что Фивейский А.А. лишен  права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.5-6);  копией решения <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.8-9); копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 10); видеозаписями с камеры видеорегистратора.

Действия Фивейского А.А.1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.7  КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в рассматриваемом правонарушении, а также наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Ранее Фивейский А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. При этом на день совершения Фивейским А.А. рассматриваемого административного правонарушения, он в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Фивейского А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному  наказанию в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Постановление подлежит исполнению Отделом судебных приставов по  г.Воркуте Республики Коми. Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                    У.Н. Боричева