Решение по делу № 2-1296/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-1296/2015 19 ноября 2015 года

(мотивированное решение

изготовлено 24 ноября 2015 г<ДАТА>)                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Агапитовой Н.Г.,с участием представители истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Жиркова Владимира Николаевича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области  о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что по вине <ФИО2> произошло ДТП, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку ответчик страховое возмещение не выплатил, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований  в размере 50 % от взысканной суммы в силу положений Закона о защите прав потребителей.

            В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

            Представитель истца <ФИО1> в ходе заседания требования поддержал в полном объёме.

            Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве указано, что  полис страхования ССС <НОМЕР>, который указан в представленных истцом документах, в том числе, в справке о ДТП, выдан другому лицу. В досудебном порядке истец не представил документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, поэтому отсутствуют основания для взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

            Третье лицо <ФИО2> в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, возражений не представлено, представлены копии страхового полиса ОСАГО серии ССС <НОМЕР>, выданного ООО «Росгосстрах», и страхового полиса добровольного имущественного страхования <НОМЕР>, выданного СОАО «ВСК».

            В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица.

Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

<ФИО2>  <ДАТА3> около 16 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на стоявший автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4> Автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности <ФИО2> при использовании  транспортного средства застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису  серии ССС <НОМЕР>. Копия полиса представлена <ФИО2> в материалы дела.

Полис с этими же данными отражён в справке о ДТП, оригинал которой исследован в ходе судебного заседания. Исправлений оригинал не содержит.

В копии справки о ДТП отражён полис серии ССС <НОМЕР>, что и послужило основанием для отказа истцу выплате страхового возмещения, так как по данному полису застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства, что указано в сообщении ответчика от 24 августа 2015 г. на заявление о выплате страхового возмещения и сообщении от 29 сентября 2015 г. на претензию истца (л.д.35-37).

 В первоначально представленном отзыве на иск представитель ответчика указал, что отсутствуют доказательства того, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Полис серии ССС <НОМЕР> выдан другому лицу. Согласно сведениям, полученным из информационных баз ответчика, гражданская ответственность при управлении транспортным средством с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ответчиком не застрахована (л.д.27,28).

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о законности отказа в выплате страхового возмещения.

В полисе ОСАГО серии ССС <НОМЕР>, выданном ООО «Росгосстрах» <ФИО2>, не заполнена графа о государственном регистрационном знаке транспортного средства. Однако указаны марка транспортного средства, его идентификационный номер, которые отражены и в справке о ДТП. В копии справки о ДТП данные сведения отражены также как и в оригинале справки о ДТП.

            Истец, обращаясь в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для его выплаты документы, предусмотренные п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 № 431-П. Однако в выплате страхового возмещения необоснованно отказано.

Согласно отчёту об оценке <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа заменяемых деталей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец просит взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.              

При определении размера страхового возмещения в качестве доказательства принимается представленный истцом отчёт, который выполнен индивидуальным предпринимателем <ФИО5>, имеющей высшее образование, прошедшей профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса) и иных видов собственности», являюящейся членом некоммерческого партнёрства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» имеющей право осуществлять оценочную деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ». Оценочная деятельность <ФИО5> застрахована.

<ФИО5> произведён осмотр повреждённого автомобиля, в котором указаны характер повреждений, их размер, необходимый ремонт. Повреждения зафиксированы также на фотографиях. В отчёте отражены подходы, применявшиеся при проведении оценки, калькуляция стоимости ремонтных воздействий, работ по окраске, стоимости запасных частей и материалов. Указаны законы, иные нормативные правовые акты, которые применялись при проведении оценки.

В частности, при проведении оценки применено Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённое Центральным Банком России <ДАТА7> <НОМЕР>.

Доказательства, подтверждающие причинение истцу материального ущерба в ином размере, отличном от указанного в отчёте об оценке, ответчиком не представлены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Росгосстрах» не оспаривает. Поэтому требование о взыскании страхового возмещения следует удовлетворить в заявленном размере.

Доказательств отсутствия  вины ответчика в невыплате страхового возмещения на протяжении длительного периода не имеется, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда с учётом положений ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб. (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей)). Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ предусмотрено взыскание со страховщика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 50 %от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Данное положение применяется к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года (п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ). Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положенияпункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай возник 10 июля 2015 г<ДАТА>, поэтому к вопросу о взыскании штрафа должны быть применимы положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а не положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей.  

Штраф следует взыскать в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (50 % от <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.).

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является ошибочным, так как истец представил все предусмотренные Правилами страхования документы, в которых содержались сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

   Ответчик  не сообщил истцу о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая либо о неправильно оформленных документах в силу абзаца 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а отказал в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения по причине того, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована в ООО «Росгосстрах», что не соответствовало действительности (л.д.37).

На основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины. Пошлина в размере 1 991 руб. (1 691 руб. за рассмотрение требования имущественного характера, 300 руб. - требование неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч.1  ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Жиркова Владимира Николаевича удовлетворить частично.  

            Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области в пользу Жиркова Владимира Николаевича  страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф  за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а всего - 75 550 руб.  

            В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы  в соответствии с Законом о защите прав потребителей отказать.

            Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области  в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 991 руб.  

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                            Е.Г. Дейнекина

Копия верна

Мировой судья                                                                                                            Е.Г. Дейнекина