Решение по делу № 2-2207/2013 ~ М-2256/2013 от 25.10.2013

№2-2207/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воткинск 16 декабря 2013 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием представителя заявителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) Кошкаровой Е.А., действующей на основании доверенности №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) об установлении для должника Третьякова Т.Л. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее УПФР) обратилось в суд с заявлением об установлении должнику Третьякову Т.Л. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав следующее. Третьяков Т.Л. зарегистрирован <дата> в качестве страхователя – индивидуального предпринимателя по обязательному пенсионному страхованию в УПФР и является плательщиком страховых взносов, согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ). Ссылаясь на часть 1 статьи 18, пункт 1 части 2 статьи 28, часть 1 статьи 3 Закона №212-ФЗ, заявитель указывает, что размер недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов плательщика страховых взносов Третьякова Т.Л. на основании исполнительных документов – Постановлений УПФР от 14 мая 2013 года №***; от 03 мая 2012 года №*** составляет <сумма>. Воткинским РОСП УФССП по УР на основании вышеуказанных исполнительных документов – постановлений УПФР от 14 мая 2013 года и от 03 мая 2012 года, выданных в отношении должника Третьякова Т.Л. о взыскании в пользу взыскателя УПФР недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное (обязательное медицинское) страхование, пеней (штрафов) в размере <сумма> возбуждены исполнительные производства от 22 мая 2013 года №***; от 23 мая 2012 года №***

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник не принимал никаких мер к погашению задолженности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных на основании Закона №212-ФЗ, уклонялся, не обращался в УПФР для урегулирования вопросов погашения недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. Заявитель считает, что вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании изложенного, учитывая, что установление для должника Третьякова Т.Л. временного ограничения на выезд из Российской Федерации относится к делам, возникающим из публичных правоотношений и необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов -постановлений УПФР от 14 мая 2013 года №***; от 03 мая 2012 года №***, руководствуясь пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», главой 23 ГПК РФ, заявитель просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Третьякову Т.Л., <дата> рождения, уроженцу <***> являющемуся должником по исполнительным производствам от 22 мая 2013 года №***; от 23 мая 2012 года №*** о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное (обязательное медицинское) страхование, пеней (штрафов) в размере <сумма>., в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Кроме того, представителем заявителя в суд представлено заявление об увеличении требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с должника расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель заявителя (взыскателя) Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) Кошкарова Е.А., действующая на основании доверенности №*** от <дата>, заявление поддержала по мотивам в нем изложенным, с учетом увеличения заявленных требований, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Третьяков Т.Л. в судебном заседании заявление с уточненными требованиями признал в полном объеме. Признание заявления должником выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Судом Третьякову Т.Л. разъяснены последствия признания иска, статьи 39, 173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебный пристав - исполнитель Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое пунктами 1, 2 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в пункте 3 данной статьи.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года следует, что временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац 7 статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично,
а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Третьяков Т.Л. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, поскольку является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 11 декабря 2013 года.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ), акты государственных органов, в случаях, предусмотренных законом, являются исполнительным документом.

Согласно статье 20 Закона №212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Воткинском районном отделе судебных приставов УФССП по УР находятся исполнительные производства №*** от 22 мая 2013 года; №*** от 23 мая 2012 года, возбужденные на основании несудебных актов — постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) от 14 мая 2013 года №***, от 03 мая 2012 года №***, в порядке, предусмотренном п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 20 ФЗ от 24.07.2009г. N 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

По сообщению судебного пристава-исполнителя Ч. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Данное сводное исполнительное производство №*** представлено в суд.

Судом установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения о наличии либо отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Кроме того, направлены запросы в Межрайонную ИФНС №3 по УР и УТФОМС для установления официального места работы должника, либо наличия каких-либо счетов, принадлежащих должнику. По данным регистрирующих органов, банковских учреждений имущество и денежные средства, на которые может быть наложено взыскание, отсутствуют. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении Третьякова Т.Л. денежных средств не взыскано.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для взыскания с Третьякова Т.Л. суммы задолженности, однако исполнить исполнительный документ не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено, что в установленный частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок, вышеуказанные исполнительные документы Третьяковым Т.Л. не исполнены, доказательств наличия уважительных причин для их неисполнения судебному приставу – исполнителю, взыскателю и суду не представлено.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В части 1 статьи 67 Закона №229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу части 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из указанной выше нормы не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

Учитывая, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, применение такой меры воздействия на Третьякова Т.Л., как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда Третьякова Т.Л. за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав Третьякова Т.Л. установлением временного ограничения на выезд из страны, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (статьи 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении должник Третьяков Т.Л. указал о том, что ему разъяснен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, заявление УПФР об установлении для Третьякова Т.Л. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному выше исполнительному производству подлежит удовлетворению.

Кроме того, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) заявлены требования о взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Доказательства несения данных расходов заявителем представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Третьякова Т.Л. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) удовлетворить.

Установить для должника Третьякова Т.Л., <дата> рождения, уроженца <***> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств:

по исполнительному производству №***, возбужденному 23 мая 2012 года на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) от 05 мая 2012 года №*** о взыскании задолженности по страховым взносам, пени в сумме <сумма>.;

по исполнительному производству №***, возбужденному 22 мая 2013 года на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) от 14 мая 2013 года №*** о взыскании задолженности по страховым взносам, пени в сумме <сумма>.

Взыскать с Третьякова Т.Л. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено на компьютере и подписано председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий Г.Р. Багаутдинова