Решение по делу № 4-321/2021 от 24.05.2021

Дело <НОМЕР>-3<ДАТА> 24 мая 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская Олеся Александровна (г. Северодвинск, ул. Пионерская д. 12), рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении:

Котова Алексея Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не привлекавшегося ранее к административной ответственности по ст. 7. 27 КоАП РФ.

         Исследовав представленные доказательства, мировой судья

установил:

<ДАТА3> в 17 час. 18 мин. Котов А.С. находясь в торговом зале магазина «МАГНИТ», расположенного в г. Северодвинскепо адресу: ул. <АДРЕС>, д. 1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил  товар закупочной стоимостью 20 руб. 50 коп.,  причинив АО «<АДРЕС>  ущерб на сумму 20 руб. 50 коп.

При рассмотрении дела в отношении него, Котов А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела и ранее данным письменным объяснениям.

Представитель потерпевшего о дне слушания дела извещен своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения Котова А.С. мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Из заявления представителя потерпевшего в ОМВД России по г. <АДРЕС> следует, что <ДАТА3> в 17 час. 18 мин. неизвестный мужчина,  находясь в торговом зале магазина «МАГНИТ», расположенного в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, тайно похитил товар закупочной стоимостью 20 руб. 50 коп., спрятав в карман одежды,  покинул торговый зал не оплатив товар.

Стоимость похищенного товара на сумму 20 руб. 50 коп. подтверждена справкой об ущербе  АО «<АДРЕС>.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же заявлением представителя потерпевшего, объяснениями Пузакова М.В. от <ДАТА4>, инвентаризационным актом АО «<АДРЕС>,  справкой об ущербе АО «<АДРЕС>, товарной накладной.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что Котов А.С. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание правонарушителем вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА5>, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание роль правонарушителя, ее личность, размер вреда, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительную тяжесть наступивших последствий, возраст и состояние здоровья правонарушителя, возврат товара потерпевшему, мировой судья приходит к выводу, что деяние Котова А.С. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Котова А.С. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Котова Алексея Сергеевича  на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения либо получения копии.

Мировой судья	(подпись)	О.А. Кулаковская
Копия верна.
Мировой судья		О.А. Кулаковская

___