Решение по делу № 5-92/2021 от 24.05.2021

Дело № 5-92/2021

41MS0028-01-2021-000722-403

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 10 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Чистова А.Е., рассмотрев дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Колесникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Усть-Большерецкого района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 17 часов 10 минут в ходе проведения совместного рейда «Должник» с сотрудниками ГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД РФ на <АДРЕС> был остановлен автомобиль УАЗ под управлением Колесникова. При проверки по базе данных было установлено, что Колесников является должником по сводному исполнительному производству <НОМЕР>. В ходе проведения исполнительных действий (арест имущества должника), последний воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, осуществлявшего исполнительные действия по вышеуказанному сводному исполнительному производству, а именно: отказался предоставить сотовый телефон для наложения ареста на него. Своими действиями Колесников воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Колесников в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал полностью.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалов дела в отношении Колесникова возбуждены: исполнительное производство от 14 апреля 2021 года (л.д.6-7); исполнительное производство от 12 марта 2021 года (л.д.15); исполнительное производство от 25 июня 2020 года; исполнительное производство от 3 марта 2020 года. Исполнительные производства 23 мая 2021 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением <НОМЕР> (л.д.8).

Основанием для возбуждения в отношении должника Колесникова исполнительных производств послужили: исполнительный лист по административному делу <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.9-11); постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.12-14); исполнительный лист по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.16-19).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества Колесникова, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от <ДАТА12>

Виновность Колесникова в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается  следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 47 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 17 часов 10 минут в ходе проведения совместного рейда «Должник» с сотрудниками ГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД РФ на <АДРЕС> был остановлен автомобиль УАЗ под управлением Колесникова. При проверки по базе данных было установлено, что Колесников является должником по сводному исполнительному производству <НОМЕР> (на сумму 6589,45 руб.). При аресте принадлежащего должнику имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг», на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя Мелибаевой Р.В. предоставить находящийся при должнике сотовый телефон для составления описи и наложения ареста в пользу взыскателей, должник ответил категорическим отказом, чем нарушил п. 2 ст. 12 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», тем самым совершила административное правонарушение по ст. 17.8 КРФобАП (л.д.1);

- рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в ходе проведения совместного рейда «Должник» с сотрудниками ГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД РФ на <АДРЕС> был остановлен автомобиль УАЗ под управлением Колесникова. При проведении исполнительных действий в отношении Колесникова, являющейся должником по сводному исполнительному производству <НОМЕР>, ему было предложено предоставить к осмотру для наложения ареста находящегося при должнике имущества, а именно мобильного телефона марки «Самсунг», в счет погашения долга. На требование судебного пристава-исполнителя Мелибаевой Р.В. предоставить вышеуказанный сотовый телефон для составления описи и наложения ареста в пользу взыскателей, должник ответила отказом и заявил, что телефон он не отдаст. Своими действиями Колесников нарушил п. 2 ст. 12 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение по ст. 17.8 КРФобАП (л.д.2);

- распоряжением о проведении совместного рейда от <ДАТА13>, согласно которого <ДАТА3> в рамках взаимодействия между ФССП России и МВД России будет проведен совместный рейд на территории муниципального образования Усть-Большерецкого района <АДРЕС> края (л.д.3);

- объяснением заместителя начальника Усть-Большерецкого РОСП Мелибаевой Р.В. от <ДАТА3> аналогичные обстоятельствам, изложенным в рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> от <ДАТА3>  (л.д.4);

- объяснением начальника Усть-Большерецкого РОСП <ФИО2> от <ДАТА3>, аналогичного обстоятельствам, изложенным в рапорте младшего судебного пристава по ОУПДС <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д.5).

В материалах дела также имеются следующие документы: заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий от <ДАТА3>; отчет об участии судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительных действиях от <ДАТА3>.

При проверке доказательств установлено, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Объективной стороной данного состава административного правонарушения являются разнообразные действия (бездействия), направленные на воспрепятствование реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов, а с субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются действия гражданина, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц. В случае наличия у имущества, подвергнутого описи и аресту, иного законного владельца, вопрос об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи мог быть разрешен в установленном законом порядке при предъявлении законным владельцем подтверждающих документов и иных доказательств. Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2021 года в 17 часов 10 минут, Колесников являясь должником по сводному исполнительному производству <НОМЕР>, отказалась предоставить свой сотовый телефон для описи ареста имущества в счет погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами, которые мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Колесникова в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует её действия по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Колесникова является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колесникова, при рассмотрении дела не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является институт государственной власти, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить Колесникову административное наказание в виде административного штрафа, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Колесникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не уплатившее штраф лицо привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Получатель штрафа:  

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края, 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, д.56, Отделение Петропавловск-Камчатский банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский,

БИК <НОМЕР>, УФК по Камчатскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края л/с <НОМЕР>

р/счет <НОМЕР>

корр. счет <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>, 

КПП <НОМЕР>,

ОКТМО <НОМЕР>

КБК <НОМЕР>

УИН <НОМЕР>

Сведения об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д.19.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                          А.Е. Чистова