Решение по делу № 2-17/2018 от 19.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

     г.о. Тольятти 19.01.2018 год Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Теньковская Г.В., с участием

ответчика: Чеботарь Н.В.,

представителя ответчика: <ФИО1>

при секретаре: Сухановой Т.П.,

     рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ГУ - Управление ПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области к Чеботарь <ФИО2> о возмещение ущерба,

Установил:

            ГУ - Управление ПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании реального ущерба в сумме 19 300 руб.92 коп., а также госпошлины в сумме 772 руб., мотивируя тем, что ответчик является получателем пенсии по старости. Размер и порядок предоставления социального обеспечения регламентирует ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ».

            В связи с вступлением в силу ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» размеры пенсии были пересмотрены с 01.01.2002 года в автоматизированном режиме в ходе массового перехода на новый программный продукт по назначению и выплате пенсий. В автоматическом порядке произошло завышение расчета размера пенсии за период с 01.01.2002 года по 28.02.2008 год в размере 19300 руб.92 коп. Истец считает, что сумма излишне выплаченной пенсии является неосновательным обогащением для ответчика и произошла в результате счетной ошибки. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил.

           В ходе предварительного судебного заседания ответчик Чеботарь и ее представитель <ФИО1> заявили ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности для предъявления исковых требований.

           Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание для разрешения данного ходатайства не явился. В своем письменном заявлении представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялись.

          Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

         Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Как разъяснено в п. 1 Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18) под правом лица,

подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица).

     В Постановлении N 15/18 также дается толкование норм Гражданского кодекса РФ о начале течения срока исковой давности:

   1) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (п. 11 Постановления N 15/18);

2) при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     Из материалов гражданского дела следует, что 12.12.2017 года истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании реального ущерба с Чеботарь Н.В. за период с 01.01.2002 года по 28.02.2008 года, следовательно, указанный период времени вышел за пределы срока исковой давности и сумма задолженности в размере 19 300 руб.92 коп. начисленная за спорный период, подлежит исключению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела исковые требования предъявлены за период времени с 01.01.2002 года по 28.02.2008 год. Дата обнаружения ошибки при начислении пенсии и возникновение переплаты у ответчика истцу стало известно - 15.05.2008 года, о чем свидетельствуют: решение <НОМЕР> от 23.11.2017 года «об удержании суммы пенсии излишне выплаченной пенсионеру, в связи с нарушением п.5 ст. 26 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», расчет по переплате датирован 15.05.2008 года, ответ на запрос ответчика заместителя начальника отдела организации назначения пенсий <ФИО3> датирован 24.08.2008 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец достоверно знал о нарушении его права с 15.05.2008 года. То есть до момента обращения в суд прошло более девяти лет. 

Поскольку заявление от Чеботарь Н.В. и ее представителя поступило в адрес мирового судьи на стадии подготовки к судебному разбирательству и до вынесения судом решения, а также принимая во внимание, что указанный в иске период признан судом, вышедшим за пределы срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

 Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 772 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-200, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

        В удовлетворении исковых требований ГУ - Управление ПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области к Чеботарь <ФИО2> о возмещение ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Комсомольский районный суд г. Тольятти с момента изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области. Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2018 года.Мировой судья:                                  Г.В.Теньковская