Решение по делу № 2-641/2019 от 07.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 мая 2019 года                                                                                     г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области Эльберг Т.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области,

при секретаре Караханян А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Кировский комбинат школьного питания» к Бодровой Ольге Александровне о взысканиизадолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Кировский комбинат школьного питания» обратилось в суд к Бодровой О.А. с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору оказания услуг по питанию учащихся в размере 4 265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 635 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 24 коп.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

            В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом; о причинах неявки не сообщили.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД.Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ  местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и  получить свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям, Бодрова Ольга Александровна <ДАТА5> рождения, зарегистрирована с <ДАТА6>  по адресу: <АДРЕС>

Таким образом, место жительства/место пребывания ответчика к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области не относятся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая конституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Гражданское дело по иску ООО «Кировский комбинат школьного питания» к Бодровой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области.

            На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                        Т.А. Эльберг