Решение по делу № 2-639/2019 от 26.03.2019

№ 2-639/2019

заочное решение

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми ЛубенецН.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 26 марта 2019 года делопо иску ООО «Центр взыскания задолженности» к Козабарановой Елены Германовны, Козабарановой Анне Викторовне, Козабаранову Виктору Федоровичу о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года, взыскании пени за несвоевременную оплату работ и услуг, за период с 01.02.2018 по 30.01.2019,

установил:

Истец обратился с иском указав, что по договору с ООО «ЖЭУ 5» приобрел право требовать задолженность по коммунальным услугам с должников-физических лиц.   Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <АДРЕС>.    По лицевому счету жилого помещения числится задолженность по оплате, которая истцу передана по реестру должников после оплаты цены договора уступки права требования.

В иске ООО «Центр взыскания задолженности» просит взыскать с Козабарановой Е.Г., Козабарановой А.В., Козабаранова В.Ф. солидарно задолженность, за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года, в сумме 24014,03 руб., пени за несвоевременную оплату работ и услуг, за период с 01.02.2018 по 30.01.2019, в сумме 4294,82 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.  Ответчики в судебном заседании не участвовали.   Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно правилу ст.233 ГПК РФ.  О рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено мотивированное определение.    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу:  <АДРЕС>, о чем в материалы дела представлена поквартирная карточка.

В соответствии со  ст.ст.153,155 ЖК РФ,  ст.ст. 678, 682 ГК РФ, наниматель, собственник жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за  жилье и коммунальные услуги.    Срок внесения платы определяется договором управления многоквартирным домом.

Согласно договору №ГОР-ЖЭУ-2014/5-9 на управление многоквартирным домом <АДРЕС>, в спорный период ООО «ЖЭУ 5» осуществляет управление многоквартирным домом, а также осуществляет оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, ООО «ЖЭУ 5» вправе требовать с ответчиков задолженность,  за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года.

Управляющая компания обеспечила предоставление услуг и выполнению работ, согласно договору управления, а зарегистрированная в жилом помещении ответчик  приняла и потребила их в предложенном объеме.   Из представленной детализации по лицевому счету <НОМЕР>, за потребителями Козабарановой Е.Г., Козабарановой А.Н., Козабарановой В.Ф. числится задолженность по оплате поставляемых ООО «ЖЭУ 5» услуг, в 24014,03 руб.

10.07.2018 ООО «ЖЭУ 5» и истец заключили договор уступки права требования № 1-ф/л. По условиямдоговора Цедент передал, а цессионарий принял право требования по задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по договорам управления многоквартирными домами.

По акут приема-передачи к ООО «Центр взыскания задолженности» перешло и право требования по задолженности, в том числе с ответчиков, что усматривается из приложения к договору от 01.07.2018 № 1-ф/л.

Отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении обязанностей по оплате потребленных в спорный период услуг и выполненных работ, не представлено.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязанностей по внесению, своевременно и в полном объеме, платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию жилого помещения и переход права требования сложившейся в спорный период задолженности подтверждены документально.

Требования о взыскании задолженности, за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года, основаны на законе и подлежат удовлетворению, но частично.   Согласно представленной по запросу суда поквартирной карточки Козабаранова А.В. в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> не зарегистрирована, выписана по запросу в 2015 году.   Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома несут собственник жилого помещения Козабаранов В.Ф. и проживающая совместно с ним член семьи собственника Козабаранова Е.Г.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Из приведенных положений закона следует, что требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой работ и услуг, за период с 01.02.2018 по 30.01.2019, также подлежит удовлетворению.

ООО «Центр взыскания задолженности» представлен расчет пени, начисленных ответчику за просрочку платежей, в общей сумме 4294,82 руб.   Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для снижения неустойки в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Пени в заявленном размере не превышают ? части основного долга, то есть, взыскание в полном размере пени, за период превышающий 12 календарных месяцев, с крайней даты образования задолженности, не повлечет нарушение баланса интересов сторон и не приведет к злоупотреблению правом.  

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу.   В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщиков, суд находит уменьшить размер государственной пошлины до 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с Козабарановой Елены Германовны, Козабаранова Виктора Федоровича в пользу ООО «Центр взыскания задолженности» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года, в сумме 24014,03 руб., пени за несвоевременную оплату работ и услуг, за период с 01.02.2018 по 30.01.2019, в сумме 4294,82 руб., а всего взыскать 28308 (двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей 85 копеек.

В иске ООО «Центр взыскания задолженности» к Козабарановой Анне Викторовне отказать.

Взыскать с Козабарановой Елены Германовны государственную пошлину 200 (двести) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с Козабаранова Виктора Федоровича государственную пошлину 200 (двести) рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Разъяснить сторонам - истцу и ответчику, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

мировой судья     Лубенец Н.В.