Решение по делу № 5-351/2014 от 27.06.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области И.В. Гостькова,  рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении Маутер <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА3>, Маутер С.К. в 05:10 час. <ДАТА3> управлял автомашиной <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь) в нарушение п. 2.3.2 ПДД по требованию сотрудника ГАИ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГНД г.Тольятти, а также на месте с применением специальных средств.

В судебном заседании Маутер С.К. вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> примерно в 5:00 час. на автомобиле <НОМЕР>, он ехал на железнодорожный вокзал. В пути следования, в районе <АДРЕС>, он был остановлено сотрудниками ДПС. Сотрудник полиции подошел к нему поспросил предъявить документы на транспортное средство. Пока сотрудник ДПС проверял документы, Маутер С.К. пояснил, что опаздывает на электричку. Сотрудник ДПС пояснил, что о него исходит запах алкоголя и предложил пройти медицинское освидетельствование. Маутер С.К. пояснил, что готов пройти медицинское освидетельствование на месте. Однако сотрудник ДПС отказался проводить освидетельствование на месте, предложил проехать в Тольяттинский наркологический диспансер. Но поскольку он очень торопился, ему предложили ускорить процесс и составить на него протокол об административном правонарушении с минимальным штрафом, на что Маутер С.К. согласился и подписал все протоколы и объяснения собственноручно не читая документы. Позже, когда подъехал эвакуатор и забрал его автомобиль, Маутер С.К. внимательно прочитал подписанные им документы и понял, то на него составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С правонарушением не согласен, не отрицает факт управления транспортным средством, однако алкоголь не употреблял. Считает, что действиями сотрудников полиции он был введен в заблуждение, ввиду чего подписал все протоколы. Психологическое и физическое давление на него не оказывалось. Просил производство по делу прекратить и освободить его от административной ответственности.

Представитель Маутер С.К. Керенцев А.В. в судебном заседании  позицию своего доверителя поддержал. Дополнил, что имеется путевой лист <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Маутер С.К. прошел медицинский осмотр, алкогольного опьянения установлено не было.

Составитель протокола об административном правонарушении <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он нес службу в п.Шлюзовом г.Тольятти. Рано утром около <АДРЕС> был остановлен автомобиль <НОМЕР> г/н М790КА163, под управлением Маутер С.К., от которого исходил резкий запах алкоголя. Водитель пояснил, что ночевал у друга на ул.Никонова, где они распивали спиртные напитки, поскольку от ул.Никонова до станции «Жигулевское море» расстояние не большое, решил проехать в нетрезвом виде. Маутер С.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте или проехать в Тольяттинский наркологический диспансер, однако от прохождения Маутер С.К. отказался, с предъявленным правонарушением согласился в полном объеме, собственноручно подписал все протоколы и объяснения. Путевой лист при составлении протокола об административном правонарушении Маутер С.Е. не предъявлял. При составлении протокола об административном правонарушении Маутер С.К.были разъяснены все его права, отказывался он в присутствии двоих понятых о чем имеются его подписи в протоколах и объяснениях.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД г.Тольятти <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что <ДАТА3> во время во время несения службы в п.Шлюзовом, на ул.Никонова рано утром был остановлен автомобиль <НОМЕР> под управлением Маутер С.К.,  от водителя исходил запах алкоголя, ввиду чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В присутствии двоих понятых Маутер С.К. от прохождения освидетельствования на месте, а также проехать в Тольяттинский наркологический диспансер отказался, пояснив, что торопится. При составлении протокола об административном правонарушении Маутер С.К. были разъяснены все его процессуальные права. Так же процессуальные права были разъяснены понятым, отобраны объяснения, подписанные понятыми и Маутер С.К. собственноручно.    

Выслушав Маутер С.К., представителя Керенцева А.В., инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия Маутер С.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Маутер С.К. подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование,  протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства, справкой о нарушениях ПДД, а также показаниями составителя протокола об административном правонарушении <ФИО4>

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

К показаниям Маутер С.К. мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудника полиции и материалами дела.

У мирового судья нет оснований не доверять показаниям сотрудника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, т.к. показания сотрудников полиции оцениваются наравне с другими доказательствами.

Не признание Маутер С.К. своей вины мировой судья расценивает как способ защиты.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, который аналогичных правонарушений в течение года не совершал, поэтому полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маутер <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

            Назначить Маутер <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.о.Тольятти Л.Толстого, 39 КБК 18811643000016000140 Получатель: ГУВД по Самарской области р/счет: 40101810200000010001 БАНК: ГРКЦ ГУ Банка России По Самарской области г.о.Самара БИК: 043601001 ИНН: 6317021970 КПП: 631601001 ОКАТО: 36440000000 Уникальный код администратора:538.

      Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд городского округа Тольятти через мирового судью судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области в течение10 дней со дня вручения копии постановления.   

Мировой судья: подпись

Копия верна

Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Постановление в законную силу не вступило.

Мировой судья:                                                                                                       И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                         <ФИО5>