Решение по делу № 5-541/2021 от 25.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном  правонарушении № 5-541 /2021 27 августа 2021 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370 Самарская область Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет № 16),с участием потерпевшего <ФИО1>,

        лица привлекаемого к административной ответственности - Каргашева А.С.,

        защитника по устному ходатайству - <ФИО2>,

        рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каргашева Александра Станиславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Куйбышев,  проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2021 года в 21 час 30 минут по адресу Самарская область, Красноярский район, с. Старосемейкино, ул. Вокзальная, гражданин Каргашев Александр Станиславович, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.2.5 ПДД РФ, совершил наезд на ворота гаража, после чего оставил в нарушении ПДД РФ, место совершения ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Каргашев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.  

Каргашев А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 11 августа 2021 года примерно в 21 час, он, на принадлежащим ему автомобиле Шевроле Нива, регистрационный знак <НОМЕР>, подъехал к дому <ФИО1>, проживающего по адресу<АДРЕС>, со стороны, противоположной от гаража,  с целью  поговорить об их договорных отношениях, так как на телефонные звонки тот не отвечал.  В этот момент к дому подъехала автомашина темного цвета, из которой вышел молодой человек и пошел в сторону дома <ФИО1>. Когда он входил на участок, он попросил его позвать <ФИО3>. Молодой человек зашел в дом, примерно через минуту вышел и сообщил ему, что родителей нет дома, на телефоны они не отвечают, тогда  он понял, что это был сын <ФИО1>  После чего молодой человек  зашел домой, а он написал смс- сообщение  своему однокласснику <ФИО4>, который проживает по соседству с <ФИО1>, чтобы с ним увидеться. Примерно через 10 минут, <ФИО4> ответил, что он дома и тогда он  поехал к нему, объехав при этом участок  с другой стороны, где находится гараж <ФИО1>. Левин  Е. вышел на улицу гулять с собакой. Они пообщались примерно 5 минут, после чего <ФИО6>. ушел выгуливать собаку, а он  поехал домой. Примерно через 20 минут ему позвонил <ФИО1> и сообщил, что   он - Каргашев А.С. якобы совершил наезд на ворота его гаража и чтобы он привез ему деньги, при этом сумма не оговаривалась.  Он ничего ему не ответил и поехал дальше домой, так как находился уже примерно в 20 км от  дома <ФИО1> . На следующий день, примерно в 6 часов 30 минут  ему позвонил сотрудник ГИБДД и попросил его приехать в ГАИ в с.Красный Яр. Когда он приехал в ГАИ, ему сообщили, что он якобы совершил наезд на ворота гаража и скрылся с места ДТП. Он написал объяснения и его доставили в суд. 13 августа 2021 года он снял фаркоп со своей автомашины, чтобы ее застраховать. Запасное колесо, расположенное на дверце багажника, никогда не снимал. Считает, что  <ФИО1> его оговаривает, так как   последний должен ему деньги в сумме 19 000 рублей за ремонт дома.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что с Каргашевым А.С. он знаком на протяжении 3 лет. Последний выполнял работы по укреплению подпорной стены  <АДРЕС>. Ему также известно, что у Каргашева А.С. имеется транспортное средство Шивроле Нива, <НОМЕР>,  темного цвета. 11 августа 2021 года примерно в 21 час, он с женой <ФИО8>  находился в беседке, расположенной совместно с гаражом на задней части участка. На улице было темно, но со стороны гаража, на столбах горели два фонаря. В это время они услышали сильный шум в гараже, поскольку   гараж и беседка имеют общую стену и дверь в гараж была открыта.  Стук в ворота гаража был очень сильный. Они побежали на мансардный этаж, расположенный над гаражом и из окна увидели, как Каргашев А.С., управляя а/м  Шивроле Нива, <НОМЕР>,  сдавая задним ходом, совершает наезд на ворота гаража.  При этом заднего колеса на дверце багажника не было, сзади под багажником был установлен фаркоп.  Ударов было 5-6.  После чего он уехал. Он видел, что за рулем автомашины был именно Каргашев А.С., поскольку он  выглядывал в окно, чтобы посмотреть, как машина едет назад.    После того, как   Каргашев А.С. уехал, он ему сразу позвонил Каргашеву А.С., но тот не ответил на звонок. Тогда он написал ему смс-сообщение, в котором сообщил, что у него есть видео на котором видно, как он совершает наезд на ворота его гаража.  После чего Каргашев А.С. сразу ему перезвонил  и стал отказываться от своих действий.  После разговора с Каргашевым А.С.  он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.  В результате действий Каргашева А.С., повреждены ролставни. 

Допрошенная в качестве свидетеля  <ФИО8> дала показания, аналогичные показаниям <ФИО1>, при этом уточнила, что она успела  сделать видеозапись с окна второго этажа, которая подтверждает противоправные действия Каргашева А.С. Данная видеозапись была передана сотруднику ДПС для приобщения к материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО9> показал, что он является сыном <ФИО1> и <ФИО8> . Каргашева А.С. знает примерно 1 год, с того момента, как тот делал ремонт на их участке. 11 августа 2021 года примерно в 21 час, он со своим другом <ФИО10>, подъехал к дому, где он проживает по адресу: <АДРЕС>.  Около  ворот стояла Нива темного цвета с фаркопом, установленным  сзади на автомашине, заднего колеса, которое крепится на дверце багажника, не было.  За рулем  автомашины  находился Каргашев А.С.. Он попросил его позвать отца. Он зашел домой, увидел, что родителей нет дома, вышел и сказал об этом Каргашеву. После чего зашел домой. Примерно через 10 минут ему позвонила мама и сказала, что Каргашев А.С. на своей автомашине Нива, повредил ворота гаража.   После чего он пошел в гараж и увидел, что на воротах имеются вмятины предположительно от фаркопа.

Допрошенный в судебном заседании  в качестве свидетеля  <ФИО10> показал, что с Каргашевым он не знаком. 11 августа 2021 года примерно в 21 час, он со своим другом <ФИО11> возвращались от друзей . Подъехали к дому <ФИО9> В этот момент они увидели, что около ворот стоит автомашина Нива, государственный регистрационный знак 225. При этом обратили внимание, что заднего колеса, которое крепится на дверцу багажника не было,  сзади установлен фаркоп. Он не стал останавливаться около дома <ФИО9>, а прошел мимо к себе домой. 

Выслушав пояснения  Каргашева А.С., потерпевшего <ФИО1>,  допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 августа 2021 года в 21 час 30 минут по адресу Самарская область, Красноярский район, с. Старосемейкино, ул. Вокзальная, гражданин Каргашев Александр Станиславович, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> , нарушил п.2.5 ПДД РФ, совершил наезд на ворота гаража, после чего оставил в нарушении ПДД РФ, место совершения ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина  Каргашева А.С. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 13 августа 2021 года; рапортом начальника смены ДЧ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району; копией определения <НОМЕР> от 12 августа 2021 года; копией определения <НОМЕР> от 12 августа 2021 года; схемой места ДТП; копией опроса от 12 августа 2021 года; копией рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД; фото-приложениями; копией постановления <НОМЕР> от 13 августа 2021 года, копией протокола <НОМЕР> от 13 августа 2021 года, копией объяснения Каргашева А.С., сведениями об административных правонарушения, показаниями свидетелей.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в соответствии с частью  2 статьи  26.2, статьей  26. 7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении от 13 августа 2021 года в отношении Каргашева А.С.  по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Каргашеву А.С., протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, копия его для сведения вручена Каргашеву А.С. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего. Не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем мировой судья признает  его допустимым доказательством.

      Показания  потерпевшего и свидетелей   согласуются между собой, подтверждаются другими материалами дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания признаны достоверными и достаточными в качестве доказательств вины  Каргашева А.С.. Повода для оговора не усматривается.

К доводам защитника о том, что представленная  в суд  видеозапись правонарушения являются недопустимыми доказательством, суд относится критически. Данная   видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством   по делу, была исследована  в судебном заседании в совокупности с иными доказательствами. Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Указанное доказательство в полной мере соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.  В судебном заседании было установлено, что видеозапись была сделана с помощью мобильного телефона 11 августа 2021 года в 21 час 52 минуты и была передана сотруднику ГАИ , для приобщения к материалам дела.

Таким образом, оснований для  освобождения от административной ответственности Каргашева А.С. не имеется.

Как следует из содержания п. 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей - участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Кроме того, в обязанности Каргашева А.С.входило остаться на месте происшествия, и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.6 ПДД РФ).

Между тем, данных о том, что Каргашев А.С. оповестил правоохранительные органы о произошедшем ДТП, а также дождался  их прибытия, представленные материалы не содержат.

Обстоятельства и наступившие последствия ДТП, а также последовательность совершенных после ДТП Каргашевым А.С. , действий, указывает на очевидность умысла последнего на оставление места ДТП без его оформления, в связи с чем, действия Каргашева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Требования п. 2.5 Правил дорожного движения  Каргашев А.С. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении  им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    К показаниям Каргашева А.С.  и его защитника   мировой судья относится критически, расценивает их как избранный способ защиты во избежание административного наказания.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания Каргашеву А.С. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  материальное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ суд  признает:  повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данное наказание будет способствовать недопущению совершения Каргашевым А.С. , новых правонарушений.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности Каргашева А.С.  наказание в виде лишения специального права в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде    лишения права управления транспортными средствами, поскольку именно данное наказание будет способствовать недопущению совершения  Каргашевым А.С. новых правонарушений.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9  - 29.11 КоАП  РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Каргашева Александра Станиславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Куйбышев,  проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

         Водительское удостоверение у Каргашева А.С. не изымалось. Разъяснить Каргашеву А.С. статью 32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть в ОГАИ ОМВД России по Красноярскому району с.Красный Яр, ул.Строителей 1 (в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО12>