Решение по делу № 5-207/2016 от 08.11.2016

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                 с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>,        

Установил:

        Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных в отношении <ФИО2>, направленные из отдела МВД России по <АДРЕС> району по подведомственности.

        В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> 05 АА <НОМЕР>, составленном УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО3>, указано, что  <ДАТА4> в 12 часов 10 минут в с. <АДРЕС> района РД в ходе проверки работниками абонентского пункта ООО «Газпром межрегион газ» в <АДРЕС>   <АДРЕС> района,  был выявлен факт самовольного подключения к сетям газопровода своего домовладения гражданином <ФИО4>, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> не признал, вмененное ему в вину административное правонарушение, и пояснил, что не подключался к газовому трубопроводу, и он не был в курсе, что ему подача газа бала ограничена. Как пояснил <ФИО2>, у него дома имеется газовый счетчик, и он с апреля месяца 2016г. производить оплату по показаниям счетчика.

Вызванный в суд контролер АП в <АДРЕС>  <АДРЕС> района ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» <ФИО5>, в судебном заседании, пояснил, что при проверке абонентов в <АДРЕС> района был выявлен факт самовольного подключение к газовому трубопроводу. При этом было выяснено, что самовольное подключение было произведено гражданкой <ФИО6>, что касается домовладения <ФИО2>, то он оплату производит по показания прибора учета газа, который установлен в его домовладении. Отключение же было произведено на общем газопроводе, по которому поступает газ в дом <ФИО2> и в дом <ФИО6> Н. Когда они производили отключение подачи газа, присутствовала гражданка <ФИО6> Н., которая заявляла, что если они отключать газ, то она его заново подключит.

Далее свидетель <ФИО8>, который работал до <ДАТА5> в системе АП в <АДРЕС> района «Газпром межрегионгаз Пятигорск», пояснил в судебном заседании, что в декабре месяце 2015г. абонента <ФИО2> РА. они отключали от газопровода в связи с образовавшейся за ним задолженности по газу. <ФИО2> после этого внес часть оплаты за газ, и между ним и газовым хозяйством было заключено соглашение о повременном последующем внесении <ФИО10>суммы долга за газ. После этого примерно в марте месяце 2016г. он по просьбе <ФИО2> опломбировал прибор учета газа, который был установлен в домовладении <ФИО2> После оформления необходимых документов, по данному факту, он  передал документы в газовое хозяйство <АДРЕС> района РД.      

Принимавший участие в судебном заседании в качестве свидетеля мастер ЭГС в <АДРЕС> района <ФИО11>, пояснил, что в октябре 2016г. они, в составе бригады, выехали  в <АДРЕС> района РД.  По прибытию на место, ими было выявлено самовольное подключение, ранее ими отключенного газопровода. Данный газопровод является общей подачей газа в домовладения <ФИО2> и <ФИО6> Н. <ФИО2> дома не было, а <ФИО6> Н. оказалась дома, и присутствовала при отключении газа. В дальнейшем в акте отключения газа она отказалась поставить подпись. Отключение подачи газа из общего газопровода было произведено по указанию <ФИО12>, его непосредственного начальника.

  В судебное заседание вызвать должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, не представилось возможным, так как вызываемый абонент по телефону, не принял вызов телефонного звонка.

Суд, выслушав объяснения <ФИО2> и  <ФИО13>, а также свидетелей по делу <ФИО14> и <ФИО15>, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом, при рассмотрении дела в судебном заседании, было установлено, что в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, и ему вменено в вину административное правонарушение как самовольное подключение к сетям газопровода своего домовладения.

Сам <ФИО2> отрицал против его обвинения. Уверял, что он, вообще никакого самовольного подключения к газопроводу не осуществлял.

Ни в одних показаниях опрощенных лиц, в судебном заседании, не прозвучала фраза о непосредственной или причастности или виновности <ФИО2> в совершении им вменяемого ему в вину административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из нормы ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении,…, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Согласно ст. 26.11 кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, выслушав показания <ФИО2>, а также остальных участников судебного заседания, проверив, изучив и исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, не находит оснований для привлечения к административной ответственности <ФИО2> по ст. 7.19 Кодекса РФ об АП.

Показания <ФИО2>, данные им в судебном заседании, и указанные им объяснениях в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6>, и показания опрощенных в судебном заседании лиц, <ФИО13>, <ФИО14> и <ФИО15>, согласуются между собой, в частности отсутствие <ФИО10>дома при осуществлении работниками газового хозяйства отключение газа, наличие в домовладении <ФИО2> прибора учета потребленного газа и производство им оплаты за газ по показания данного прибора, отсутствие фактов прямо указывающих на <ФИО2> о совершении им неправомерных действий.

При рассмотрении дела было установлено, что самовольное подключение было произведено не самим <ФИО4> (из показаний <ФИО13>), также установлено, что отключение произведено непосредственно на общем газопроводе, а не на газовой трубе, которая обеспечивает домовладение <ФИО2> газом.

При таких обстоятельствах дела, остаются сомнения причастности <ФИО2> к совершению административного правонарушения, которое ему вменяется в вину. Так как ни материалами дела, ни показаниями участников судебного заседания, не подтверждается, без сомнений, субъективная сторона вменяемого правонарушения, характеризующаяся прямым умыслом и корыстной целью, где виновник сознательно потребляет газ без оплаты по соответствующим тарифам.

В силу требований ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из выше перечисленного следует, что вина <ФИО2> о причастности его к совершению административного правонарушения по ст. 7.19 Кодекса РФ об АП не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и основания для его привлечения к административной ответственности не имеются.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировой судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, привлекаемого по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>