Решение по делу № 2-819/2016 (2-6750/2015;) ~ М-6700/2015 от 16.12.2015

№2-819/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сидоровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Сидоровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ОАО «Восточный экспресс банк» Сидоровой О.В. был заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме (иные данные) руб. под (иные данные)% годовых на срок до (дата) с ежемесячным погашением кредита согласно утвержденному графику. Банк выдал заемщику сумму кредита (иные данные) руб., чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита. (дата) банк заключил с истцом договор уступки прав требования (№), в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на (дата) образовалась задолженность в сумме (иные данные) руб., которую просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме (иные данные) руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Ответчик Сидорова О.В. о причинах неявки не уведомила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между Сидоровой О.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» на основании заявления на предоставление потребительского кредита и Типовых условиях потребительского кредита был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита, согласно которому Сидоровой О.В. был предоставлен кредит в сумме (иные данные) руб., под (иные данные)% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполнялась. На основании договора цессии от (дата) ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право (требования) ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору с Сидоровой О.В. в сумме (иные данные) руб., в том числе сумма долга (иные данные) руб., проценты в сумме (иные данные) руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями анкеты заявителя, заявления на предоставление кредита, графика платежей, содержащий подписи заемщика, выпиской из лицевого счета, договора об уступке прав (требований) (№) от (дата), выписки из приложения (№), расчетом задолженности на момент подачи иска – (дата).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по кредитному договору, не выплачивал сумму долга и процентов по нему в установленные графиком сроки, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению на получение кредита, Сидорова О.В. подтвердила, что уведомлена о том, что Банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента.

В соответствии с п(№) Договора об уступке прав (требований) (№) от (дата) требования Цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, неустойки, а также права на получение иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров. Объем уступаемых прав согласно выписки из приложения (№) к договору цессии (№) от (дата) составил (иные данные) руб., в том числе сумма долга (иные данные) руб., проценты в сумме (иные данные) руб.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании долга по кредитному договору на (дата) в сумме (иные данные) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет проверен и признан судом правильным

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме (иные данные) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ (░░░░) ░ (░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░