Решение по делу № 1-50/2013 от 14.05.2013

Дело № 1-50/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2013года                                                                               гор. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора РД  Омарова М-А.Г, подсудимого Шамилова Р.К. и его защитника - адвоката Кизлярской коллегии адвокатов №1 Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № 759 от 05 декабря 2007 года и ордер № 235 от 14 мая 2013 года, при секретаре Эповой М.О., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шамилова Р. К., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамилов Р.К., <ДАТА5>, в 14 часов 30 минут, в акватории Каспийского моря, примерно в 150 метрах от береговой черты, вброд, в рыбацком комбинезоне, недалеко от канала «К-6», напротив воинского полигона, на территории Кизлярского района РД, вопреки требованиям п.п. «б» п.6 Положения о заповедной зоне в Северной части Каспийского моря, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 31 января 1975 года № 78 и п.16 и п.п. «а» п.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболовства РФ №1 от 13 января 2009 года, для добычи рыбы в целях личного потребления, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия лова - ставные лесочные сети общей длиной 25 метров, высотой 1 метр, размерами ячеи 32*32 мм., после чего <ДАТА8>, примерно в 17 часов, использовав вышеуказанные орудия массового истребления рыбы, незаконно добыл и извлек из водной среды рыбу частиковых пород по виду «вобла» - 93 экземпляра, причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 2325 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.   

         При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Шамилов Р.К. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Гасангусенова Г.К. подсудимый Шамилов Р.К. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне  раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без  проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд признает, что действия подсудимого Шамилова Р.К. по факту незаконной добычи рыбы  частиковых пород способом массового истребления образуют состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся,  преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил впервые, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью. Последствия прекращения дела  по нереабилитирующим основаниям ему понятны

Защитник подсудимого ходатайство Шамилова Р.К. поддержал.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы о личности подсудимого Шамилова Р.К., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, в совершении которого обвиняется Шамилов Р.К., согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Согласно материалам дела Шамилов Р.К. впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал органам дознания в раскрытии совершенного им преступления, ущерб, причиненный преступлением, возместил в добровольном порядке до направления дела в суд.

            С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый  Шамилов Р.К. после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, способствовал его раскрытию, вину в совершенном преступлении признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

         Изложенное свидетельствует о действительном  раскаянии Шамилова Р.К., в связи с чем подсудимый перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу отменять нецелесообразно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства рыбу частиковых пород обратить в доход государства, рыбацкий комбинезон и рыболовную сеть уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 и 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шамилова Р. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ по ст.75 УК РФ, за деятельным раскаянием.

Шамилова Р. К. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Шамилову Р. К. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рыбу частиковых пород, сданную по накладной <НОМЕР> в <АДРЕС>» обратить в доход государства; рыбацкий комбинезон и рыболовную ставную лесочную сеть длиной 25метров, высотой 1 метр, размерами ячеи 32*32мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <АДРЕС> - уничтожить.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                         Л.А. Шеховцова