Решение по делу № 2-1507/2016 от 30.06.2016

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                  <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <АДРЕС> района Григоренко Л.А., с секретарём Васильевой Е.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в интересах Селивановой Натальи Викторовны к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», финансовому управлению муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» о возмещении затрат на капитальный ремонт,

установил:

          Прокурор <АДРЕС> района обратился в интересах Селивановой Натальи Викторовны с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», финансовому управлению муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» о возмещении затрат на капитальный ремонт, указав следующее.

Селиванова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица 40 лет Победы, дом 29, квартира 2, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «<АДРЕС> городской округ». Ввиду нуждаемости жилья в ремонтно-восстановительных работах истец самостоятельно и за свой счет произвел работы по замене одного окна, затратив на устранение недостатков жилого помещения 19 908,00 рублей. Просит взыскать с финансового управления муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» в пользу Селивановой Натальи Викторовны расходы, связанные с проведением ремонтно-восстановительных работ жилого помещения в размере 19 908,00 рублей.

         Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Материальный истец Селиванова Н.В., представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

         Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства, мировой судья исходит из следующего.

          Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Селиванова Н.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, улица 40 лет Победы, дом 29, квартира 2, на основании договора социального найма <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 7-8).

         Комиссией, состоящей из специалистов Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Север», было обследовано указанное жилое помещение. По результатам обследования составлен акт от <ДАТА3>, из которого следует, что состояние кровли при визуальном осмотре удовлетворительное, протечек в квартире нет; веранда отошла от дома и имеет уклон; после проведенного ремонта по подливке фундамента угол дома поднялся и появилась щель между домом и верандой; в кухне окно пришло в негодность, - рамы не открываются, так как из-за затекания низ блока и рамы сгнил, сами рамы деформированы, поэтому промерзают даже при утеплении в зимний период (л.д. 9).

         24.03.2016 года комиссией, состоящей из специалистов Общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Север», по результатам повторного обследования жилого помещения был составлен акт, в соответствии с которым установлено, что наниматель своими силами произвел замену оконного блока в кухне (л.д. 11).

         Таким образом, в связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, истица Селиванова Н.В. самостоятельно и за свой счет произвела указанный капитальный ремонт, общая стоимость которого составила 19 908,00 рублей (л.д. 10).

Согласно сведениям, представленным прокурору района, Селиванова Н.В. обращалась с заявлением о возмещении расходов за проведенный самостоятельный ремонт жилого помещения (л.д. 12). Сведений о получении ответа на указанное обращение материалы дела не содержат. Также Селиванова Н.В. состоит в очередности, как нуждающаяся в проведении капитального ремонта квартир по Молодежненскому сельскому округу (л.д. 13).

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают факт нуждаемости жилого помещения истца в капитальном ремонте, а равно - факт неисполнения собственником жилого помещения своих обязательств по его своевременному проведению.

Анализируя требования истца о возмещении затрат на капитальный ремонт, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения являются обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором социального найма жилого помещения.

В  соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Поскольку ответчик комитет по управлению муниципальной собственностью МО «<АДРЕС> городской округ» свои обязательства по проведению капитального ремонта в жилом помещении истца не исполнил, Селиванова Н.В., была вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, поскольку без устранения таких недостатков было невозможно использовать жилое помещение по назначению.

Выполненные истцом работы (ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), в соответствии с пунктом 3 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение <НОМЕР> к постановлению Госстроя России от <ДАТА5> № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся именно к капитальному ремонту, в связи с чем понесенные истцом расходы на  устранение   недостатков   жилого   помещения   должны   быть возмещены.

Определяя лицо, которое должно возместить истцу убытки, причиненные неисполнением обязанностей наймодателя по устранению недостатков жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Понятие убытков содержится в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ними понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно Положению органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия   собственника  муниципального   имущества,

является   комитет   по   управлению   муниципальной   собственностью   МО «<АДРЕС> городской округ».

Вместе с тем, поскольку вред истцу причинен бездействием органа местного самоуправления - комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «<АДРЕС> городской округ», постольку убытки в означенной выше сумме должны быть возмещены истцу за счет казны муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», от имени которого выступает финансовое управление муниципального образования «<АДРЕС> городской округ», являющееся в силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств бюджета муниципального образования и, соответственно, выступающее в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Учитывая, что исковое заявление не содержит материально - правовых требований к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «<АДРЕС> городской округ», суд ограничивается рассмотрением исковых требований прокурора, предъявленных к финансовому управлению муниципального образования «<АДРЕС> городской округ».

В силу части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <АДРЕС> района, предъявленные в интересах Селивановой Натальи Викторовны, удовлетворить.

Взыскать с финансового управления муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» за счет средств казны муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» в пользу Селивановой Натальи Викторовны расходы на проведение капитального ремонта жилого помещения в сумме 19 908 (девятнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

         Мировой судья                     подпись                        Л.А.Григоренко

Копия верна. Мировой судья                                              Л.А.Григоренко