Решение по делу № 2-3766/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-3766/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя истца Голанова Д.Л,

представителя ответчика – адвоката Чередова И.П.,

прокурора Киселева С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

15 сентября 2015 года гражданское дело по иску Голанова Д.Л., обратившегося в интересах Смирнова А.В., к Морозовой Т.К. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Голанов Д.Л., обратившись с приведенным иском, указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика Морозовой Т.К., здоровью Смирнова А.В. был причинен вред. Указывает, что истец в течение длительного времени был вынужден испытывать неудобства в связи с полученными телесными повреждениями, что наравне с сильнейшими переживаниями причинили ему моральный вред, оцененный в ....

Выступив в судебном заседании, представитель истца Голанов Д.Л., имеющий соответствующие полномочия в силу доверенности, уменьшил размер исковых требований, подтвердив получение истцом денежного перевода от ответчика на сумму ....

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Морозова Т.К. правом участия в судебном процессе также не воспользовалась, направив возражения на иск и представителя Чередова И.П., который выступив в суде, право истца на компенсацию морального вреда не оспаривал, считая заявленный размер завышенным, а добровольной выплаты достаточной для возмещения.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, считавшего требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным, исследовав материалы, в том числе материалы административного дела № .... суд приходит к следующему.

<...> г. в <...> г.. водитель Морозова Т.К. управляя транспортным средством .... и осуществляя движение на ...., в нарушение требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства при данных дорожных условиях и не справившись с управлением выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем .... В результате водителю автомобиля .... Смирнову А.В. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред его здоровью.

Постановлением .... от <...> г. Морозовой Т.К. за нарушение при указанных обстоятельствах требований Правил дорожного движения РФ назначено административное наказание по ч. .... КоАП РФ. Постановление судьи вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ, в которой указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данных норм следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

Причинение Смирнову А.В. морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с повреждением его здоровья, является очевидным фактом, не требующим дополнительного подтверждения.

При таких обстоятельствах, в силу статей 151, 1079, 1100 ГК РФ, ответчик Морозова Т.К. обязана возместить причиненный истцу моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях, вызванных повреждением его здоровья.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер, описанных в иске и причиненных истцу физических и нравственных страданий, перенесенных им в результате получения телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, суд принимает во внимание индивидуальные особенности самого потерпевшего, его возраст, отсутствие объективного подтверждения заявленного в иске длительного периода нетрудоспособности истца, вместе с тем учитывает продолжительность периода лечения и восстановления, действительное испытание потерпевшим физической боли и страха за свое здоровье.

Помимо этого суд учел поведение Морозовой Т.К., которая публично принесла извинения потерпевшей стороне, предпринимала меры к добровольному заглаживанию причиненного вреда, её неосторожную форму вины и обстоятельства происшествия в условиях зимней скользкости.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о компенсации морального вреда на сумму ..... и учесть при этом добровольно возмещенную истцом сумму.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, который осуществлял консультирование истца, составил исковое заявление, участвовал в судебном разбирательстве спора, а также характер проделанной работы, отсутствие правовой сложности в доказывания юридически значимых обстоятельств, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма в ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Морозовой Т.К. в пользу Смирнова А.В. компенсацию морального вреда в размере .... и судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере ....., всего взыскать ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2015 года.

Судья- М.О. Никулин