Решение от 22.02.2011 по делу № 2-47/2011 от 22.02.2011

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» февраля 2011 года                                                                      Ульяновская область,             

       р.п. Радищево

Мировой  судья  судебного  участка  Радищевского района Ульяновской области Шестаева Н.И.,

при  секретаре  Колесовой Н.В.,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску  ОАО «ВолгаТелеком»   к Бычковой Н*В*1 о  взыскании  суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО  «ВолгаТелеком»  обратилось   в  суд-  с  иском  к Бычковой Н.В.   о  взыскании  долга  в  сумме  8166 рублей 94 копейки  и  расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В обоснование  своих требований  истец указал, что   Бычкова Н.В.на основании договора об оказании услуг телефонной связи  является  абонентом телефона  <НОМЕР>  (л/с <НОМЕР>) установленного по адресу <АДРЕС>. Ответчик  не  исполнил  свои  обязательства  надлежащим  образом,  в  результате  чего   за  период  <ДАТА> 2009 года по <ДАТА> 2010  года   за  услуги  связи  образовалась задолженность  в  размере  4089 рублей 69 копеек, которая согласно   Правил оказания  услуг  местной,  внутризоновой,  междугородной  и  международной  телефонной связи  (далее- Правила оказания услуг)  должна быть взыскана с ответчика.  На сумму задолженности начислена неустойка в размере 1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки на основании п. 146 Правил, в размере 4077 рублей 25 копеек. Общая сумма долга составляет 8166 рублей 94 копейки, которую истец попросил взыскать с ответчика.

 Представитель  истца  ОАО «ВолгаТелеком»   в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие  истца, на  удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.  

Ответчик  Бычкова Н.В. в  судебное  заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела с её участием не просила.   

Дело  рассматривается  с согласия  представителя истца  в  порядке  заочного  производства.

Исследовав  материалы  дела,  суд  находит,  что  требования  истца  подлежат  частичному  удовлетворению, при этом исходит из следующих оснований.

Согласно   договору  об  оказании  услуг  телефонной  связи   <НОМЕР> от <ДАТА2>,  ОАО  «ВолгаТелеком»  и  Бычкова Н.В.  заключили  договор  об  оказании  услуг  телефонной  связи, по которому  последней предоставлен абонентский  номер <НОМЕР>. Оплата счета за пользование  оказанной услугой  производится  не позднее 25 числа  оплачиваемого месяца. В случае  неоплаты,  неполной  или  несвоевременной  оплаты  услуг  телефонной  связи  абонент  уплачивает  оператору  связи  неустойку  в  размере  1 %  стоимости  неоплаченных, услуг  телефонной  связи (л.д.13-14).

Согласно  условий оказания телематических  услуг связи от <ДАТА3>, а также заявления  Бычковой Н.В.  о заключении договора на оказание  телематических услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА4>, между ОАО  «ВолгаТелеком»  и  Бычкова Н.В.   заключен договор об оказании услуг по  выделенному доступу в Интернет по технологии ADSL на номер телефона <НОМЕР> по адресу  ул. <АДРЕС>   (л.д.16-17).  

Из  п.2 ст. 54 Закона РФ «О связи» от <ДАТА5> <НОМЕР>, п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР> следует, что  основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг операторами связи.

 Из Расшифровки статистики  по лицевому счету <НОМЕР>  Бычковой Н.В., следует, что  у последней имеется задолженность услугам, представляемыми ОАО «ВолгаТелеком»  по внутризоновой,  междугородной    связи    за период с  <ДАТА> 2009 года по <ДАТА> 2009 года  в сумме 904 рубля 80  копеек (л.д.31-33).

В Выписках из Прейскуранта «Тарифы на услуги связи, предоставляемые <АДРЕС> филиалом ОАО «ВолгаТелеком», утвержденных  приказами ФСТ России   указана стоимость представления абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от её типа, в месяц в сельском поселении  и представление  местного телефонного соединения сети фиксированной телефонной связи, в месяц при отсутствии технической возможности осуществления повременного учета в сельском поселении  (л.д. 20-28).

Согласно Выпискам  из Прейскуранта «Тарифы на услуги»,  определена стоимость представления абоненту услуг  по передаче данных и телематических служб (л.д. 29-30).

В соответствии  с расчетом  цены иска ОАО «ВолгаТелеком» к абоненту  Бычковой Н.В.,   задолженность  у последней  за период  с  <ДАТА> 2009 года по <ДАТА> 2010  года за представление абоненту услуг связи  и передачу данных составляет 4089 рублей 69 копеек. Неустойка   составляет 4077 рублей 25 копеек (л.д.7).     

В  соответствии со  ст.309  ГК  РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» от <ДАТА7> <НОМЕР>,  на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что  между истцом и ответчиком  в требуемой форме  заключен договор, по которому  ответчику представлялась возмездная услуга телефонной связи и передачи данных и она  их  своевременно не оплачивала.

В  соответствии  с  п.60  Правил  оказания  услуг  местной,  внутризоновой,  междугородной  и  международной  телефонной связи  абонент  обязан  вносить  плату  за  оказанные  ему  услуги  телефонной связи  и  иные  предусмотренные  в  договоре  услуги  в  полном  объеме  и  в  определенные  в  нем  сроки.

Учитывая, что  изложенные обстоятельства   мировой судья  полагает обоснованным требования истца  о взыскании с ответчика  суммы долга в размере  4089 рублей 69 копеек.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  п.146  Правил  оказания  услуг  местной,  внутризоновой,  междугородной  и  международной  телефонной  связи  в  случае  неоплаты,  неполной  или  несвоевременной  оплаты  услуг  телефонной  связи  абонент  уплачивает  оператору  связи  неустойку  в  размере  1 %  стоимости  неоплаченных,  оплаченных  не  в  полном  размере  или  несвоевременно  оплаченных  услуг  телефонной  связи,  если  меньший  размер  не  указан  в  договоре,  за  каждый  день  просрочки  вплоть  до  дня  погашения  задолженности,  но  не  более  суммы,  подлежащей  плате».

Исходя из того, что совокупностью исследованных судом доказательств   установлено,  что  задолженность по оплате услуг связи и передаче данных  образовалась по вине  Бычковой Н.В.,  так как она добровольно заключила договора  об оказании услуг и передаче данных, которые заключены в требуемых формах и предусматривают взыскание неустойки,  необходимых мер для  выплаты  не предпринимала, а также доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения  договоров не представила, мировой судья считает обоснованными  требования  истца о взыскании неустойки  за просрочку оплаты  услуг связи и передачи данных.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 42 совместного Постановления от <ДАТА8> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд применяет в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает сумму неустойки до 30% от требуемой  и взыскивает  с ответчика в пользу истца   1223 рубля 18 копеек.  

Согласно ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В связи с этим, суд считает, что непредставление ответчиком доказательств, не нарушает прав и законных интересов сторон и позволяет суду обосновать свои выводы совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из этого, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме   260 рублей 20 копеек.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.12, 39, 173, 194-198, 233,235     ГПК  РФ,  суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░*░*1 ░  ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░ ░*░*1  ░ ░░░░░░  ░░░  «░░░░░░░░░░░░»  ░░░░░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░  5312 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> 2009 ░░░░ ░░ <░░░░> 2010 ░░░░   ░ ░░░░░░░  4089 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1223 ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 260 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░  ░  ░░░,  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░  ░ ░░░░░░░  7  ░░░░  ░░  ░░░  ░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░  ░  ░░░░░░░  10  ░░░░  ░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░,  ░  ░  ░░░░░░,  ░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░,  ░  ░░░░░░░  10  ░░░░  ░░  ░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░   ░░░░  ░░  ░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.