Решение по делу № 2-120/2015 от 17.04.2015

  2- 120                                              РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          17 апреля  2015 года                                        города Махачкалы

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев дело по иску  <ФИО1>    к ОАО  «Альфа-страхование»   о взыскании неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> А.З.. обратилась в суд с иском к ОАО   «Альфастрахование»   о взыскании неустойки за просрочку по выплате страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, указывая, что 14.12. 2014   произошло ДТП  при котором автомобиль  ВАЗ 211440, за государственными номерами <НОМЕР> РУС под управлением <ФИО3>. совершил столкновение с автомобилем  КИА РИО за государственными номерами  Н 393 РК РУС, под управлением <ФИО1>  получил механические повреждения.

 Виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО3> гражданская ответственность которого, застрахована в страховой компании «Альфастрахование»  по договору ОСАГО <НОМЕР>.

 Для получения страхового возмещения истица 16.12.2014 года обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

По данному страховому случаю были произведены выплаты страхового возмещения по платежному поручения <НОМЕР> от 23.01.2015 г. 93405 рублей и по платежному поручению <НОМЕР> от 4.02.2015 года 26595 рублей. Отведенные законом двадцать календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней), то есть до 26.01.2015 год, ответчик свою обязанность произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме не выполнил, не направил мотивированный отказ в невыполнении в полном объеме своих обязательств, в полном объеме выполнил только 4.02.2015 года.

Согласно абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку  (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Исходя из изложенного неустойка составляет 10800 рублей.

Согласно абз. 4 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичный формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для уплаты.

08.02.2015 года в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки (пени), которое получено ответчиком 10.02.2015 г, однако неустойка не выплачена.

 13.03.2015г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо(получено ответчиком 16.03.2015г), в котором указывались перечисленные выше нарушения закона, и ответчику предлагалось устранить указанные нарушения, однако претензия осталась без ответа.

При обращении в суд истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом <ФИО5>, которому  за оказанные услуги оплачены  20000 рублей.

Не желанием выплатить неустойку (пеню) ответчиком нанесен ему моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. 

.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 10800 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей.

  В суде  представитель  истца  <ФИО5> исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности Кихов Б. исковые требования не признал. Просит в иске отказать.

.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст. 307 ГУ РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> (в редакции от 01.09.2014г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вред жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования  со страховой организацией            ( 1 ст.15), по которому  страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

 В соответствии с п. 61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014г). при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам..).. потерпевший представляет:.. заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость  ремонта.

.В силу ст. 7 ФЗ Об ОСАГО от 25 апреля 2002 г. <НОМЕР> ( в редакции до 01.09.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что  14.12. 2014 года в результате ДТП был поврежден автомобиль КИА РИА г.р.з. <НОМЕР> РУС, принадлежащий <ФИО1>  Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, управляющий транспортным средством ВАЗ 211440, г.р.з. <НОМЕР> РУС.

Автогражданская ответственность виновника  ДТП <ФИО3> застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО  ССС 0691854669 от 11.12.2014 года.

Истец, в связи с наступлением страхового случая, 16.12.2014 года  обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая выплата произведена 23.01. и 4.02.2015 года.

08.02. 2015 г. и 13.03. 2014 года потерпевшие обратились к ответчику с претензией о  выплате неустойки.

Страховщик ОАО «АльфаСтрахование», данное событие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120000 рублей в пользу истца.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный  законом 20-ти дневный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потерпевших неустойку  каждый день просрочки а размере 1%  от установленной ст. 7 Закона Об ОАСАГО страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от 29 января 2015 года  размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом этого, необходимо удовлетворить требования истцов о взыскании неустойки с учетом следующего расчета: невыплаченная в срок к 23 января 2015 г. составляет 26595 рублей, которые выплачены 04.02.2016 года, следовательно, просрочка составила  9 дней. Исходя из этого неустойка  26595х1%=265х9= 2393 рубля.

.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется  судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истцов,  суд определяет в размере 500 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела. Исходя из принципа разумности  справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере 2000 рублей.

Госпошлина от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, на основании ч 1 ст. 103 ГПК РФ также взыскивается с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование <ФИО1> к ОАО  «Альфастрахование»   удовлетворить частично.

Взыскать с  филиала  ОАО  «Альфастрахование»    в пользу <ФИО1>     неустойку в размере 2393 рублей, морального вреда 500 рублей и расходов на представителя в сумме 2000 рублей, а всего 4893 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Советский районный суд города Махачкалы.

.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.