Решение по делу № 22-3463/2016 от 05.08.2016

Судья: Погорелов Д.В.                            № 22-3463/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                31 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ширмановой Л.И.,

судей Авдеева В.Ю., Зудерман Е.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Филипповой А.И.,

осужденного Григорьева В.В.,

защитника адвоката Телятникова В.А.,

при секретаре Прибыловой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Григорьева В.В., ***, судимого:

- 28 мая 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 июля 2009 года приговором Илекского районного суда Оренбургской области по ч.2 ст.159 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней,

- 09 октября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 31 октября 2014 года постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга отменено условное осуждение, постановлено отбыть наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, 29 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания,

на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2016 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять постоянное место жительства (в пределах муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места своего постоянного проживания (где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы) в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Установлена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, по графику определенному указанным органом.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2016 года по 21 июня 2016 года.

Приговором разрешен гражданский иск, с Григорьева В.В. в пользу потерпевшего Р.Д.И. взысканы денежные средства в размере 11000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., пояснение осужденного Григорьева В.В. и защитника адвоката Телятникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.И. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2016 года Григорьев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Преступление совершено 20 апреля 2016 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству Григорьева В.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев В.В. не оспаривает виновность и квалификацию совершенного им деяния. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и наличие заболеваний не отразились на сроке наказания. Считает, что наказание следовало назначить без учета рецидива преступлений с применением ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевший Р.Д.И. указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку приговор в отношении Григорьева В.В. является справедливым.

В возражении государственный обвинитель К.Е.И. указала, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Григорьева В.В. с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Григорьева В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Назначая Григорьеву В.В. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание назначенное Григорьеву В.В., суд обоснованно отнес явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие тяжелых заболеваний.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, судом апелляционной инстанции иных обстоятельств смягчающих наказание не установлено. Довод апелляционной жалобы в данной части несостоятелен и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 18, 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву В.В., суд верно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал и обосновал применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания без учета рецидива преступлений.

Судом разрешался вопрос о применении ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных статей. Вывод суда в этой части мотивирован и обоснован.

Судом апелляционной инстанции признается правильным вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не имеется оснований для признания наказания чрезмерно суровым. Довод апелляционной жалобы в этой части не подлежит удовлетворению.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2016 года в части гражданского иска не обжаловался.

Судом при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2016 года в отношении Григорьева В.В. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2016 года в отношении Григорьева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Л.И. Ширманова

Судьи                                В.Ю. Авдеев

                                        Е.П. Зудерман