Решение по делу № 1-15/2013 от 25.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

«25» февраля 2013 года                                                                                 г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., с участием государственного обвинителя Сядукова Д.В., подсудимого Панчикова В.А., защитника Екимова Е.В., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего Поярковой Ж.А., при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-15/13 в отношении    

Панчикова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панчиков В.А. 13.10.2012 г. около 12 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе скандала со своим соседом <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы <ФИО1>, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта Нефтегорского СМО <НОМЕР> Нефт.МД от 13.02.2013 г., телесные повреждения: перелом костей носа, сотрясение головного мозга, ссадину носа. Повреждение у <ФИО1> (перелом костей носа, сотрясение головного мозга, ссадина носа) образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, где имел место удар, сдавливание. Повреждение у <ФИО1> (сотрясение головного мозга) не явилось опасным для жизни, имеет признаки длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, не соединенного со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%, что в свою очередь согласно п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.09.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой вред здоровью средней тяжести.  Повреждение у <ФИО1> (перелом костей носа) вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.09.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой легкий вред здоровью. Повреждение у <ФИО1> (ссадина) само по себе согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.09.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением поверхностным, т.е. не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

            Действия Панчикова В.А. органами дознания квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ, как   умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Панчиков В.А. признал в судебном заседании, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 112 УК РФ и подтвердил в присутствии адвоката свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд считает, что обвинение Панчикова В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Панчикова В.А.

Суд считает правильной квалификацию действий Панчикова В.А. по ст. 112 ч.1 УК РФ как  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не судим,  потерпевший по вопросу назначения наказания полагается на усмотрение суда.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания Панчикову В.А. в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

            Руководствуясь ст. 316  УПК РФ,

П  Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панчикова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному Панчикову В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального района Нефтегорский Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме выезда на работу.

Возложить на осужденного Панчикова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Панчикова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить и признать за потерпевшим <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье, постановившему приговор с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                                       О.В.Святковская