Решение по делу № 2-567/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-567/12ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми

Лубенец Н.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Беляева Петра Яковлевича к Агафоновой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов.   В обоснование заявленных требований указал, что с <ДАТА> по <ДАТА> ответчик взяла в займы по расписке у истца 10 тыс. руб. и обязалась возвратить долг до <ДАТА>   в указанный срок ответчик долг истцу не возвратил.   На предложение истца возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик ответила отказом.   В исковом заявлении Беляев П.Я. просит взыскать с Агафоновой С.А. задолженность по договору займа в сумме 10000 руб., взыскать уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в сумме 400 руб.

Истец Беляев П.Я. в судебном заседании не участвовал, посредством оператора городской стационарной сети связи ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.   Исковые требования Беляев П.Я. поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела заочно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ  в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, так как ответчик в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных  причинах неявки.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Беляева П.Я., согласно правилу статьи 167 ГПК РФ.   Исследовав материалы гражданского дела, суд  приходит к следующему.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом  минимальный размер оплаты труда.   Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Обстоятельства времени и места заключения договора займа, его цены, факт получения денежных средств заемщиком от займодавца подтверждаются распиской в получении денежных средств. 

Согласно содержанию представленной Беляевым П.Я. расписки, Агафонова С.А. получила в долг от Беляева П.Я, <ДАТА> 10000 руб.   полученные от истца денежные средства ответчик обязуется возвратить истцу  <ДАТА>

Занесенные сторонами спора в расписку условия договора займа между Беляевым П.Я. и Агафоновой С.А. не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, в части обязательных для заключения договора займа условий о письменной форме договора, даты его заключения, даты исполнения и его цены.   Наличие данной расписки, а равно ее подлинность в судебном заседании не оспорены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного выше договора, установлен в судебном заседании, а именно на день обращения с иском Агафонова С.А. полученные от Беляева П.Я. <ДАТА> денежные средства в сумме 10000 руб. не возвратила.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование Беляева П.Я. о взыскании с Агафоновой С.А. долга по договору займа в размере 10000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная по чек-ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР> от <ДАТА> государственная пошлина в сумме 540 руб., подлежит возмещению Беляеву П.Я. за счет Агафоновой С.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беляева Петра Яковлевича удовлетворить.

Взыскать с Агафоновой Светланы Александровны в пользу Беляева Петра Яковлевича задолженность по договору займа в сумме 10000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб., а всего взыскать 10400 рублей.

Разъяснить сторонам - истцу и ответчику, положения статьи 237 ГПК РФ, о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья                                                                                              Лубенец Н.В.