Решение по делу № 5-96/2012 от 11.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

11 марта 2012 г.                                                                                      г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Носова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>,

УСТАНОВИЛ:

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> должностным лицом Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2> проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением заявления работника предприятия о невыплате заработной платы и других выплат при увольнении, а также проверка выполнения ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>

В ходе проведения указанной проверки установлено, что: 1. В нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ не обеспечена выплата заработной платы менеджеру по продажам <ФИО3> за весь период работы с <ДАТА6> по день увольнения; 2. В  нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ не обеспечена выплата всех сумм, причитающихся менеджеру по продажам <ФИО3> на день увольнения и по настоящее время; 3. Не обеспечена выплата денежной компенсации за каждый день задержки всех выплат, что является нарушением ст.236 Трудового кодекса РФ; 4. В нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ не обеспечено выполнение ранее выданного предписания в полном объеме (не выполнены п.п 3-6 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> в части проведения медицинских осмотров, обучения по охране труда, проведения аттестации рабочих мест по условиям труда); 5.  Не обеспечена выдача трудовой книжки менеджеру по продажам <ФИО3> в день увольнения и по сегодняшний день в нарушение ст.80 ТК РФ; 6. Не обеспечена выплата минимального размера оплаты труда, установлено с <ДАТА7> в размере 4611 рублей (в штатном расписании, утвержденном <ДАТА8>, предусмотрена ставка бухгалтера с окладом 2500 рублей) в нарушение Федерального Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Ранее за аналогичное правонарушение постановлением Государственной инспекции труда <АДРЕС> области от <ДАТА9> директор <ОБЕЗЛИЧИНО> Носов О.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Таким образом, Носов <ФИО> являясь единоличным исполнительным органом общества, не выполнил условия трудового договора, заключенного между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО3> в части своевременной выплаты заработной платы и раздела 12 Устава Общества в части выполнения предписания должностных органов государственного контроля и надзора, чем нарушил требования ст. 136, 140, 212 ТК РФ.

         Действия  Носова <ФИО> квалифицированы по части 2 статьи 5.27  КоАП РФ.

В судебном заседании Носов <ФИО> вину признал полностью. При назначении наказания просил учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просил строго не наказывать.

         Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве субъекта ответственности предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

         При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

         Судом установлено, что Носов <ФИО> является директором <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается решением <НОМЕР> учредителя <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА10> С <ДАТА11> полномочия директора Носова <ФИО> продлены, согласно решения <НОМЕР> учредителя <ОБЕЗЛИЧИНО>

Судом также установлено, что ранее за аналогичное правонарушение - невыплату причитающихся денежных сумм и компенсации при увольнении продавцу-консультанту <ФИО5>, директор <ОБЕЗЛИЧИНО> Носов <ФИО> постановлением Государственной инспекции труда  <АДРЕС> области от <ДАТА9> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА12>

После вступления в законную силу постановления Государственной инспекции труда  <АДРЕС> области от <ДАТА9> о привлечении директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Носова <ФИО> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, Носовым <ФИО> меры к устранению нарушения законодательства предприняты не были, что привело к повторному нарушению законодательства о труде и об охране труда.

Вина директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Носова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27  КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом о возбуждении начальником отдела Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО2> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> Государственной инспекцией труда в <АДРЕС> области при проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в <ОБЕЗЛИЧИНО> выявлено нарушение Трудового Кодекса РФ - невыполнение условий трудового договора в части своевременной выплаты заработной платы работникам <ОБЕЗЛИЧИНО> а также в части выполнения  предписаний должностных органов государственного контроля и надзора. Ранее за аналогичное правонарушение постановлением Государственной инспекции труда  <АДРЕС> области от <ДАТА9> директор <ОБЕЗЛИЧИНО> Носов <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Директором предприятия Носовым <ФИО> мер к устранению нарушения законодательства о труде не предпринято, что привело к повторному нарушению законодательства о труде и об охране труда.

- Постановлением Государственной инспекции труда  <АДРЕС> области от <ДАТА9>, согласно которому директор <ОБЕЗЛИЧИНО> Носов <ФИО> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА12>

Таким образом суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Носова <ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

         Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

         При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства  дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает то обстоятельство, что Носов <ФИО> признает свою вину, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем, полагает возможным назначить Носову <ФИО> минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора <ОБЕЗЛИЧИНО> Носова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности - Носовым Олегом Олеговичем.

Копию постановления в отношении Носова <ФИО> после вступления в законную силу направить работодателю <ОБЕЗЛИЧИНО> для прекращения трудового контракта с Носовым <ФИО> а также в ИЦ УВД <АДРЕС> области для внесения соответствующих сведений в реестр дисквалифицированных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары, через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток.

Мировой судья                                                                                   Н.Ю.Бадьёва