Решение по делу № 2-681/2014 от 27.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 ноября 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А<ФИО1>,

при секретаре Путряевой С.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-681/14 по иску ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к Прозоровой<ФИО2> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»  обратилось к мировому судье с иском к                 Прозоровой Елене Геннадьевне о взыскании  денежных средств - долга по договору займа.

        В обоснование своих требований истец указал, что  между ним и ответчицей           <ДАТА2> заключен договор денежного займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого    ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» передало  Прозоровой Елене Геннадьевне денежные средства в размере 9 388 рублей на срок шесть месяцев под 45% годовых.  Стороны договорились, что возврат суммы займа и уплата процентов будут осуществляться ежемесячными платежами в размере 1 917 рублей в срок не позднее 12 числа каждого месяца с <ДАТА3> по  <ДАТА4>

        Ссылаясь на то, что ответчица не вносит платежи в счет погашения суммы займа и процентов,  <ДАТА5> ей направлено требование о возврате суммы займа, которое  не исполнено, истец просил мирового судью взыскать с Прозоровой <ФИО2> задолженность по договору денежного займа в размере 11 500 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 460 рублей.

        В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил мировому судье ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Прозорова <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,  о причинах неявки мировому судье не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

         На основании определения мирового судьи от <ДАТА6> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Согласно части 1 статьи 807, частям 1-2 статьи 808, части 1 статьи 809  Гражданского кодекса  РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Из представленного мировому судье договора денежного займа от <ДАТА2>  <НОМЕР> следует,  что  ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»  приняло на себя обязательство передать  Прозоровой Елене Геннадьевне денежные средства в размере 9 388 рублей на срок шесть месяцев под 45% годовых.  Стороны договорились, что возврат суммы займа и уплата процентов будут осуществляться ежемесячными платежами в размере 1 917 рублей в срок не позднее 12 числа каждого месяца с <ДАТА3> по  <ДАТА4>

         Факт надлежащего исполнения ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»   своих обязательств по предоставлению ответчице суммы займа подтверждается  расходным кассовым ордером от <ДАТА2> <НОМЕР>.

         В соответствии с частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Из представленной мировому судье бухгалтерской  справки ООО «Беркут Коллекшн Солюшн»   следует, что  Прозорова <ФИО2> исполняет свои обязанности по возвращению суммы займа путем внесения периодических платежей в соответствии с заключенным между сторонами договором.

         Доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении сроков внесения платежей в счет погашения долга, и  свидетельствующие о надлежащим выполнении ответчицей обязанности по возвращению истцу суммы займа в порядке и срок, определенные договором денежного займа от <ДАТА2>  <НОМЕР>, мировому судье не представлены.

         Мировому судье представлены копия досудебного требования и копия почтовой квитанции, подтверждающие факт обращения истца к ответчице с требованием о досрочном возвращении суммы долга и процентов.

         Указанное требование Прозоровой <ФИО3> исполнено.

         Предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности в размере 11 500 рублей рассчитана в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора, и включает в себя сумму основного долга в размере 9 388 рублей, а также проценты за  шесть месяцев, то есть за весь срок действия договора (из расчета 45% годовых).

         При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства с учетом требований  относимости,  допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, мировой судья приходи к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к Прозоровой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа  в полном объеме.

         В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной при обращении  к мировому судье, в размере 460 рублей.

         Руководствуясь статьями 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

         Удовлетворить исковые требования ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» к Прозоровой <ФИО2> о взыскании денежных средств -  долга по договору займа: взыскать с Прозоровой <ФИО2> в пользу  ООО «Беркут Коллекшн Солюшн» сумму долга по договору займа  в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей. 

          Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары заявлениеоб отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары в апелляционном порядке в течениемесяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено и составлено в совещательной комнате    27.11.2014 г.

 Мировой судья                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                  Н.А. Орлова

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>