Решение по делу № 3-134/2016 от 29.02.2016

Дело №5-134/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2016 года                                                                                         г. Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Аредова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего в <АДРЕС>,   

у с т а н о в и л:

на рассмотрение мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД поступило дело об административном правонарушении о привлечении Аредова В.В. к административной  ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем данное дело не может быть принято к производству судьи по следующим основаниям.

Приложенные к протоколу об административном правонарушении копии документов должны быть заверены в соответствии с действующим законодательством.

Так п.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-х «"О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ) определено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Согласно п. 25, п. 70 «ГОСТ Р 7.0.8- 2013. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. N 1185-ст., п. 3.26 ГОСТ  Р 30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 3 марта 2003 г. N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", заверенной копией документа является  копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего его копию, его личную подпись, расшифровку подписи  (инициалы, фамилию), дату заверения. Допускается заверять копию документа печатью, определяемой по усмотрению организации. Не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.

Из имеющихся в материалах дела копий документов усматривается, что на них имеется запись «копия верна», печать, а также имеется подпись без расшифровки, что не позволяет установить, кем фактически заверены документы. Следовательно, представленные суду письменные документы не отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательством к письменным доказательствам. 

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Сведений о невозможности применения в отношении Аредова В.В. административного ареста, как наказания, в материалах дела не содержится.

В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

            Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

            При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

            Явка Аредова В.В., привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не обеспечена. Отсутствие указанного лица в судебном заседании относится к иным обстоятельствам, влекущем невозможность рассмотрение дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста.

            Доводы заместителя начальника оперативного отдела Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства  <ФИО2> о том, что должностные лица вышеуказанного Управления не наделены полномочиями по приводу лица,  и суд не может требовать от должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, обеспечение явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит несостоятельными.

            Действительно, ст. 27.15 КоАП РФ не наделяет должностных лиц органов, осуществляющих государственной контроль, надзор и охрану водных биологических ресурсов на осуществление привода.

Вместе с тем, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает, в частности,  административное задержание  (статья 27.1).

Из п.п.1 п. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Поэтому должностные лица Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства  при составлении протокола в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста, вправе обратиться с ходатайством к должностному лицу органов внутренних дел (полиции)  с целью задержания такого лица и доставления его в суд.

Ходатайство заместителя начальника оперативного отдела Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства  <ФИО2>  о приводе Аредова В.В. удовлетворению не  подлежит.

            Согласно п.8 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса.

В тоже время дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ).

Исходя из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52  «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Учитывая изложенное, у суда отсутствует возможность объявить принудительный привод лица на стадии подготовки к рассмотрению дела.

            Так как  при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были выявлены  недостатки, которые не могут быть восполнены  при рассмотрении дела в суде, то  протокол об административном правонарушении и иные  материалы в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в  Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства для устранения недостатков, препятствующих  разрешению дела по существу.        

            На основании  вышеизложенного,  руководствуясь ч. 3 ст. 28.8, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

            В удовлетворении ходатайства заместителя начальника оперативного отдела Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства  <ФИО2>  о приводе Аредова <ФИО1>  - отказать.

 Протокол  об административном правонарушении и иные материалы в отношении Аредова <ФИО1> о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить в Западно-Каспийское территориальное управление Росрыболовства для устранения недостатков, допущенных при его составлении в срок не более трех суток.

 Направить протокол об административном правонарушении и материалы дела с внесенными в них изменениями и дополнениями мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

 С внесенными изменениями ознакомить Аредова В.В., представив сведения о дате ознакомления.

 Копию  настоящего определения направить для сведения Аредову В.В.

На определение может быть подана жалоба лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или принесен протест прокурором в Кизлярский районный суд РД в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Мировой судья                                                                                                    Л.А. Шеховцова