Решение по делу № 2-3344/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3344/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Наконечной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 29 сентября 2015 года гражданское дело по иску Жбанникова П.С. к администрации Муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации,

установил:

Жбанников П.С. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет) о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование иска истец указал, что Комитет отказал в передаче в его собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации (отказ от <...> г.. исх. №....) в связи с отсутствием документов (справок) о его месте жительства в период с <...> г.. по <...> г.., а также документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда реализовано не было. Истец считает, что он вправе приватизировать спорное жилье; обстоятельств, исключающих такую возможность, нет.

В ходе судебного разбирательства Жбанников П.С. изменил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира), в порядке приватизации. Заявление об изменении исковых требований занесено в протокол судебного заседания, подписано истцом.

В настоящем судебном заседании Жбанников П.С. настаивал на удовлетворении иска (с учетом изменений), доводы иска поддержал, пояснив дополнительно, что он занимает спорное жилое помещение на законном основании, по договору социального найма от <...> г.. №.... в приватизации жилых помещений он никогда не участвовал; в период времени с <...> г.. по <...> г.. (далее – спорный период) был зарегистрирован и постоянно проживал в общежитии по адресу: ...., которое предоставлялось ему работодателем – , данные о его регистрации по указанному адресу не сохранились; из общежития он и его семья выехали в <...> г. в связи с тем, что ему была предоставлена квартира по адресу: г....

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жбанникова Н.Н. (супруга истца) в судебном заседании отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, дав согласие на его приватизацию своему супругу – Жбанникову П.С. Заявление Жбанниковой Н.Н. об отказе от участия в приватизации занесено в протокол судебного заседания, подписано 3-м лицом. Правовые последствия отказа от участия в приватизации жилого помещения Жбанниковой Н.Н. разъяснены и понятны, что также отражено в протоколе.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жбанникова Е.П. (дочь истца) в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она и её несовершеннолетняя дочь Л.Е., <...> г.р., зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., принадлежащем ей (Жбанниковой Е.П.) на праве собственности; ранее несовершеннолетняя Е имела регистрацию в спорной квартире, <...> г.. снята с регистрационного учета из этого жилого помещения в связи с переездом на новое место жительства (....), где приобрела право пользования жилым помещением; право пользования спорной квартирой не сохраняет.

Жбанников Р.П., <...> г..р., (сын истца), привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики – администрация МОГО «Ухта» и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представители ответчиков не явились. В адресованном суду заявлении представитель Комитета по доверенности Гайдучек Т.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает отказ Комитета от <...> г.. №.....

Представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Герасимова А.В. в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на иск указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44 (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет, который, соответственно, и является надлежащим ответчиком по настоящему делу, администрация МОГО «Ухта» - ненадлежащий ответчик; по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств от ответчиков не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и 3-х лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и 3-го лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.В.Л., Б.А.К. показали, что они знакомы с истцом по совместной работе в в <...> г.-х гг. они все проживали в одном общежитии, расположенном по адресу: <...> г., которое предоставлялось им в связи с работой в указанной организации; истец занимал комнату .... в этом общежитии, в <...> г. ему была предоставлена квартира в доме ...., куда истец переехал вместе с семьей. Свидетели подтвердили, что в период с <...> г. по <...> г.. Жбанников П.С. постоянно проживал в указанном общежитии, место жительства не менял.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» №...., спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта». Основание принятия в муниципальную собственность: постановление Главы администрации г. Ухты от 16.02.1995г. №126 параграф 2 «О передаче в муниципальную собственность жилого дома АО «УПОГАТ»».

Как следует из имеющихся в деле документов и не оспаривается ответчиками, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, поставлено на государственный кадастровый учет; Жбанников П.С. занимает данное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от <...> г.. №.... Данный договор заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», действующим от имени собственника жилого помещения – муниципального образования городского округа «Ухта», (Наймодателем), с одной стороны, и гр-м Жбанниковым П.С. (Нанимателем), с другой стороны, на основании ранее заключенного договора социального найма от <...> г.. №..... Согласно п. 1 договора от <...> г.. .... Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, в многоквартирном доме, общей площадью кв.м, по адресу: .... для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя значатся: супруга истца - Жбанникова Н.Н. и его сын Жбанников Р.П., <...> г..р.

По данным отдела регистрационного учета граждан, с <...> г.. по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Жбанников П.С., <...> г..р., его супруга Жбанникова Н.Н., <...> г..р., их сын Жбанников Р.П., <...> г..р. Иные лица зарегистрированными не значатся.

Уведомлением от <...> г.. .... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал Жбанникову П.С. в оформлении договора приватизации спорного жилья, со ссылкой на пп. 8, 9 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МОГО «Ухта», в собственность граждан, утв. постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г.. за №...., в связи с отсутствием документов (справок) о месте жительства заявителя за период с <...> г.. по <...> г.., и документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда заявителем реализовано не было.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 16.11.2010 N 464, (с изменениями, утвержденными решением Совета МО городского округа "Ухта" от 20.02.2013 N 187 "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан (пп. 41 в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163), заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда), в том числе в порядке приватизации (пп. 44 введен решением Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163).

Отказ Комитета (исх. .... от <...> г..) явился основанием для обращения Жбанникова П.С. в суд с вышеуказанным иском.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

Из положений ст. 4 вышеназванного Закона следует, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основными условиями для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Жбанников П.С. и члены его семьи пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате квартиры надлежащим образом. Право истца на пользование данным жилым помещением ответчиками не оспаривается.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным установить, что в период времени с <...> г.. по <...> г.. истец постоянно проживал в общежитии по адресу: ...., предоставленном ему работодателем – Объяснения истца в этой части с достоверностью подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами (в т.ч. личной карточкой формы Т-2, решением от <...> г. .... параграф 3 о предоставлении спорного жилья, в котором указан адрес ранее занимаемого истцом жилого помещения), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, не доверять которым оснований нет.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиками, что ранее в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истец не участвовал, в т.ч. и в спорный период времени.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто. Супруга истца Жбанникова Н.Н. и его сын Ж.Р.П. от участия в приватизации спорной квартиры отказались в установленном порядке. В деле имеется удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург заявление Жбанникова Р.П., <...> г..р., об отказе от участия в приватизации спорного жилья (зарегистрировано в реестре за .... от <...> г..). Какие-либо иные лица, которые могут претендовать на спорное жилое помещение в порядке приватизации, не установлены. Из поквартирной карточки и справок о регистрации, предоставленных ОУФМС по г. Ухта, следует, что несовершеннолетняя Л.Е.К, <...> г..р., снята с регистрационного учета из спорной квартиры <...> г.., в настоящее время зарегистрирована и проживает по месту жительства своей матери Жбанниковой Е.П. в жилом помещении, расположенном по адресу: .... принадлежащем Жбанниковой Е.П. на праве собственности; Л.Е.К имеет право пользования данным жилым помещением (....). При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что за несовершеннолетней сохраняется право пользования спорной квартирой, не имеется, соответственно, отсутствуют основания и для включения её в договор приватизации спорного жилья.

На основании изложенного и в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жбанникова П.С. удовлетворить.

Признатьправо собственности Жбанникова П.С, <...> г. года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: .... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Аберкон