Решение по делу № 2-761/2011 от 19.12.2011

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С., при секретаре Давыдовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Чичева <ФИО1> к Хлопотову <ФИО2>  о взыскании суммы долга 16224 руб., процентов в сумме 13629 руб.

У с т а н о в и л :

     ИП Чичев С.П. обратился к мировому судье с иском к Хлопотову И.В., указывая, что <ДАТА2> он заключил с Хлопотовым И.В. договор купли-продажи с рассрочкой расчета. Ответчиком были нарушены обязательства по договору вносить ежемесячно в течение двух месяцев платежи по 8112 руб. до 12 числа каждого месяца и остаток суммы долга 16224 руб. не погашен до настоящего времени. В соответствии с условием договора за просрочку  ей предъявлено истцом требование об уплате пени  в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки  в сумме 13629 руб.. Также просят возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1096 руб. 00 коп.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> поддержал заявленный иск в полном объеме, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Хлопотов И.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИП Чичева<ФИО>  подлежат удовлетворению с вынесением по делу заочного решения.

     Как было установлено в ходе судебного разбирательства 12.08. 2011г. между ИП Чичевым С.П. и Хлопотовым И.В. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, на основании которого ИП Чичев С.П. продал Хлопотову И.В. бытовое сантехническое оборудование стоимостью 22834 руб., при этом Хлопотов И.В. внес первоначальный взнос в сумме 6600 руб., а оставшуюся сумму 16224 руб. должен был внести с рассрочкой на два месяца в сумме 8112руб. каждый месяц. Однако данная обязанность не была надлежащим образом Хлопотовым И.В. исполнена, и настоящим иском к ней предъявлено требование о взыскании суммы долга 16224 руб.. Суд полагает, что исковые требования ИП Чичева С.П. в этой части являются законными и обоснованными. Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Учитывая, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии невыплаченного долга по данному договору, т.е. нарушение условий заключенного договора купли-продажи, полагаю, что исковые требования ИП Чичева С.П. подлежат удовлетворению в полном объеме и с Хлопотова И.В. в пользу ИП Чичева С.П. подлежит взысканию сумма долга 16224 рублей. Считаю, что подлежит удовлетворению также требование в части взыскания с Хлопотова И.В. оговоренных в договоре процентов за просрочку погашения оплаты. В данной части иска ответчиком Хлопотовым И.В. также непредоставлены какие-либо возражения.  В соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ   стороны в обязательстве праве предусмотреть обязанность должника уплачивать неустойку ( штраф, пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.  Условие о возможности применения штрафных санкций было оговорено сторонами при заключении договора купли-продажи. В связи с чем требование ИП Чичева С.П. о взыскании пени за просрочку платежей также подлежит удовлетворению и с Хлопотова И.В. в пользу ИП Чичева С.П. подлежит взысканию сумма 13629 руб.. Кроме того, в соответствии с ч .1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хлопотова И.В., как стороны не в чью пользу состоялось решение, подлежат взысканию в пользу ИП Чичева С.П. в порядке возмещения судебныерасходы в виде  государственной пошлины, уплаченной при подаче  иска  в сумме 1096 руб. 00 коп..

    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Хлопотова <ФИО2>, <ДАТА3>,  в пользу индивидуального предпринимателя Чичева <ФИО1> долг в сумме 16224 руб.,  проценты за просрочку  в сумме 13629 руб., возмещение судебных расходов в сумме 1096 руб. 00 коп., всего 30949 руб. 00 коп.

     Отсутствовавшая сторона может в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать  мировому судье заявление об отмене заочного решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение 10 дней  по истечении срока подачи отсутствовавшей стороной  заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                         Т.Солдатенко