З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2011 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С., при секретаре Давыдовой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Чичева <ФИО1> к Хлопотову <ФИО2> о взыскании суммы долга 16224 руб., процентов в сумме 13629 руб.
У с т а н о в и л :
ИП Чичев С.П. обратился к мировому судье с иском к Хлопотову И.В., указывая, что <ДАТА2> он заключил с Хлопотовым И.В. договор купли-продажи с рассрочкой расчета. Ответчиком были нарушены обязательства по договору вносить ежемесячно в течение двух месяцев платежи по 8112 руб. до 12 числа каждого месяца и остаток суммы долга 16224 руб. не погашен до настоящего времени. В соответствии с условием договора за просрочку ей предъявлено истцом требование об уплате пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 13629 руб.. Также просят возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1096 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> поддержал заявленный иск в полном объеме, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хлопотов И.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не предоставил. Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ИП Чичева<ФИО> подлежат удовлетворению с вынесением по делу заочного решения.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства 12.08. 2011г. между ИП Чичевым С.П. и Хлопотовым И.В. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, на основании которого ИП Чичев С.П. продал Хлопотову И.В. бытовое сантехническое оборудование стоимостью 22834 руб., при этом Хлопотов И.В. внес первоначальный взнос в сумме 6600 руб., а оставшуюся сумму 16224 руб. должен был внести с рассрочкой на два месяца в сумме 8112руб. каждый месяц. Однако данная обязанность не была надлежащим образом Хлопотовым И.В. исполнена, и настоящим иском к ней предъявлено требование о взыскании суммы долга 16224 руб.. Суд полагает, что исковые требования ИП Чичева С.П. в этой части являются законными и обоснованными. Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Учитывая, что в судебном заседании ответчиком не опровергнуты доводы истца о наличии невыплаченного долга по данному договору, т.е. нарушение условий заключенного договора купли-продажи, полагаю, что исковые требования ИП Чичева С.П. подлежат удовлетворению в полном объеме и с Хлопотова И.В. в пользу ИП Чичева С.П. подлежит взысканию сумма долга 16224 рублей. Считаю, что подлежит удовлетворению также требование в части взыскания с Хлопотова И.В. оговоренных в договоре процентов за просрочку погашения оплаты. В данной части иска ответчиком Хлопотовым И.В. также непредоставлены какие-либо возражения. В соответствии с нормами ст. 330 ГК РФ стороны в обязательстве праве предусмотреть обязанность должника уплачивать неустойку ( штраф, пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Условие о возможности применения штрафных санкций было оговорено сторонами при заключении договора купли-продажи. В связи с чем требование ИП Чичева С.П. о взыскании пени за просрочку платежей также подлежит удовлетворению и с Хлопотова И.В. в пользу ИП Чичева С.П. подлежит взысканию сумма 13629 руб.. Кроме того, в соответствии с ч .1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хлопотова И.В., как стороны не в чью пользу состоялось решение, подлежат взысканию в пользу ИП Чичева С.П. в порядке возмещения судебныерасходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 1096 руб. 00 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Хлопотова <ФИО2>, <ДАТА3>, в пользу индивидуального предпринимателя Чичева <ФИО1> долг в сумме 16224 руб., проценты за просрочку в сумме 13629 руб., возмещение судебных расходов в сумме 1096 руб. 00 коп., всего 30949 руб. 00 коп.
Отсутствовавшая сторона может в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать мировому судье заявление об отмене заочного решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи отсутствовавшей стороной заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья Т.Солдатенко