Решение по делу № 1-25/2020 от 09.10.2020

Дело № 1-25/2020г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Нерехта Костромская область 09 октября 2020 года Мировой судья судебного участка №19 <АДРЕС> судебного района Костромской области Гладкова О.Ю., с участием государственного обвинителя Чепикова ЕА - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора, подсудимого Горшкова С.В.,защитника Понитковой И.Б., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Шаталовой О.В.,

        рассмотрев  в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Горшкова С.В., родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 214  Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Горшков СВ совершилвандализм, то есть порчу имущества в ином общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Горшков СВ <ДАТА3> около 04.13 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте на пешеходном мосту через реку <АДРЕС>, расположенном около <АДРЕС> по <АДРЕС>, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общепринятые нормы поведения, морали и нравственности,  имея умысел на совершение вандальных действий и реализуя последний, нарушил своими действиями общественный порядок, совершил порчу имущества, состоящего на балансе МУП ЖКХ «<АДРЕС>, а именно проходя вдоль моста по направлению от <АДРЕС> к <АДРЕС>, нанес не менее одного удара рукой по одному плафону фонаря уличного освещения, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, повредив его и тем самым разбив светодиодную лампочку ASD9 Вт 4000к, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, установленную внутри плафона фонаря, тем самым приведя в полную непригодность всю ветку уличной подсветки пешеходного моста через реку <АДРЕС>, в связи с чем свет во всех фонарях, освещающих пешеходный мост погас. Своими умышленными действиями Горшков СВ грубо нарушил общественный порядок, совершил порчу имущества в общественном месте, причинив МУП ЖКХ «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела Горшков СВ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании в присутствии защитника Горшков СВ подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Представитель потерпевшего МУП ЖКХ «<АДРЕС> <ФИО1> в представленном суду заявлении, государственный обвинитель Чепиков ЕА против  ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

       Таким образом, поскольку подсудимый Горшков СВ согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против этого, а совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, суд находит, что требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

      Действия  Горшкова СВ суд квалифицирует по  части 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение вандализма, то есть порча имущества в ином общественном месте, поскольку Горшков СВ совершил порчу имущества на пешеходном мосту.

     В суде защитник подсудимого - адвокат Пониткова И.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

    Подсудимый Горшков СВ ходатайство поддержал, просил о прекращении уголовного дела, ущерб он возместил в полном объёме, вину признает, в содеянном раскаивается.

   Представитель потерпевшего МУП ЖКХ «<АДРЕС> <ФИО1> в представленном суду заявлении просил о прекращении уголовного дела, так как причинённый преступлением вред  возмещён предприятию в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Чепикова ЕА,  не возражавшего о прекращении дела, изучив заявление представителя МУП ЖКХ «<АДРЕС> <ФИО2>, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и стоимость похищенного имущества, личность виновного.

     Подсудимый Горшков СВ совершил преступление небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется удовлетворительно, подсудимый способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен предприятию в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся.

     Указанные  обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого, и поэтому суд приходит к выводу о том, что  вследствие деятельного раскаяния Горшков СВ перестал быть общественно опасным. И  суд полагает, что в соответствии со статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации производство по делу возможно  прекратить.

    Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит, поскольку ущерб причинен юридическому лицу.

      В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА4>, следует хранить в уголовном деле

      На основании изложенного и руководствуясь  статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

      Прекратить уголовное дело в отношении Горшкова С.В., обвиняемого в совершении   преступления, предусмотренного часть 1 статьи 214 Российской Федерации, по  ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

         Вещественные доказательства в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА4>, следует хранить в уголовном деле.

          Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.  

        Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

      Мировой судья Гладкова О.Ю<ФИО3>