Решение по делу № 5-717/2019 от 29.04.2019

Дело № 5-717/19

Протокол 35 АВ 246147

УИД 35MS0010-01-2019-001709-91

УИН 18880435190352461474

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 29 апреля 2019 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №10 Алексеева Е.И. (г.Вологда, ул. Горького, 86-205), рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Соболева Станислава Владимировича, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

установил:

12.04.2019 года в 18 час. 16 мин., в УКОН УМВД РФ по ВО по адресу г. Вологда, ул. Ленина, д.15 Соболев С.В. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя имелись достаточные основания полагать, что Соболев С.В. незадолго до задержания употребил наркотическое средство без назначения врача, о чем свидетельствует наличие внешних признаков: невнятная речь, нарушение координации, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее окружающей обстановке, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Соболев С.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что наркотических средств не употреблял, признаков опьянения у него не имелось.

Защитник Соболева С.В. адвокат <ФИО1> поддержал позицию своего подзащитного, приобщил письменные объяснения по делу, пояснил, что прибыл в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Вологде после звонка Соболева С.В., лично видел Соболева С.В., который находился в абсолютно адекватном, нормальном физиологическом и психическом состоянии, настаивал на том, что в действиях Соболева С.В. не имелось события правонарушения.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 12.04.2019 ей на рассмотрение поступили документы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование и рапорт. Она усмотрела из материалов, что действия Соболева С.В. образуют состав административного правонарушения по ч. 1 чт. 6.9 КоАП РФ, т.к. он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. <ФИО2> разъяснила Соболеву С.В. состав ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, разъяснила санкцию за данное правонарушение. <ФИО3> отказался расписываться и отказался ехать на медицинское освидетельствование. <ФИО2> зачитала протокол об административном правонарушении вслух. Соболев отказался от подписей. <ФИО2> разъяснила возможность рассмотрения материала по видео-конференц-связи. Соболеву была предоставлена возможность позвонить близким. Соболев по телефону сообщил жене, что находится в отделе полиции. <ФИО2> поступил рапорт оперуполномоченного <ФИО5>, виза была начальника по контролю за оборотом наркотиков. Она работает по документам. Документы были переданы около 18 часов, рапорт был напечатан, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование и рапорт <ФИО5>. Документов о том, что оперативно-разыскные мероприятия санкционированы ей не передали. Она составила свой рапорт, где подробно указала все действия. Все даты в протоколе соответствуют. 12.04.2019 в 18 часов 16 минут - это время составления протокола. Фото и видео-съемка не предоставлялась. По внешнему виду человек был в нормальном состоянии. Она считает, что зрачки были расширены, речь Соболева для нее была понятна. Внешние признаки опьянения могут быть разными в зависимости от вида принятого наркотика. В отношении Соболева консультации она не получала. Медицинские работники Соболева не видели. Проехать на медицинское освидетельствование Соболеву предлагалось. Признаки опьянения были указаны в рапорте <ФИО5>. Протокол составлялся по документам. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также были указаны признаки опьянения. Материалов, где было бы видно, когда и где Соболев употребил запрещенные препараты, ей не передавалось. Про то, видел ли начальник Соболева, пояснить не может. При ней начальник и Соболев не виделись. Соболев отказалася подписывать документы и отказался давать какие-либо объяснения. Речь Соболева ей была понятна, когда она составляла протокол. Соболев был раздражительным и взволнованным. Медицинского образования у <ФИО2> нет, поэтому Соболеву было предложено проехать на медицинское освидетельствование. Медицинские тесты Соболеву не проводились. Свидетель<ФИО6> в судебном заседании пояснил, что работает в УКН. Поступила информация о том, что Соболев перевозит наркотические средства в автомобиле. Они поехали проверять информацию. Сначала была обнаружена машина у здания магазина «Умелец» на Воровского, д.33. Затем увидели Соболева, который подходил к автомобилю. Было принято решение остановить Соболева и провести досмотр ТС. Соболева остановили, начали с ним проводить беседу. Речь у Соболева была не очень внятная. На просьбы сотрудников Соболев реагировал не сразу или неадекватно. В УНК на Ленина, 15 Соболев стал уже более адекватным. Соболева посадили в автомобиль спецназа. При понятых был произведен досмотр Соболева и его ТС. В УНК Соболеву предложили пройти медицинское освидетельствование. Когда остановили Соболева на ул. Воровского, ему также предлагали поехать на медицинское освидетельствование. От объяснений и прохождения медицинского освидетельствования Соболев отказался. В момент задержания Соболеву не разрешалось осуществлять звонки. Заявлений в отношении ТС, либо Соболева не было. Согласие на досмотр ТС Соболев давал. Имела место оперативная информация в отношении Соболева. Признаки опьянения Соболева были основаны на действительности. Фото-, видео-фиксации задержания Соболева не проводилось. В ОП №1 Соболева доставляли сотрудники, которые составляли протокол об административном правонарушении. Информация была о том, что Соболев употребляет, хранит и может перевозить в ТС наркотические вещества. Сотрудники хотели сразу досмотреть и Соболева и его ТС. У Соболева на момент задержания были расширены зрачки. В ходе общения проявлялись покраснения кожных покровов лица. Если бы Соболев отказался досматривать его ТС, его бы доставили в управление и далее решали бы, что делать с ним на законных основаниях.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что работает парикмахером. Соболев С.В. был записан к ней на стрижку 12.04.2019 в 15 часов 30 минут. На стрижку он пришел вовремя, был адекватный. Соболев на стрижку к <ФИО7> ходит регулярно. В этот раз он вел себя также как обычно. Речь у Соболева была нормальная. На зрачки она внимания не обратила. Соболев не был раздражительным или взволнованным, покраснений на коже не было.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что с Соболевым С.В. они в дружеских отношениях, ему позвонил Станислав и рассказал о своем задержании. <ФИО9> привез еду и лекарства в ОП №1 по г. Вологде на ул. Зосимовскую. Он присутствовал при разговоре адвоката Соболева с женщиной в форме. Адвокат просил ее посмотреть на состояние задержанного, сотрудник в форме отказывала. Адвокат разговаривал с этой женщиной минут 20. В присутствии <ФИО9> женщина в форме звонила по сотовому телефону и узнавала события того дня в отношении Соболева. <ФИО9> понял, что человек вообще не в курсе, что происходит. <ФИО9> передал дежурному продукты и лекарства и ушел.

Мировой судья, заслушав Соболева С.В., его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, усматривает в действиях Соболева С.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Вина Соболева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом 35 АВ 246147 от 12.04.2019 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.04.2019 года, рапортами сотрудников полиции, показаниями допрошенных в судебном заседании <ФИО2> и <ФИО6> и всеми материалами дела в их совокупности.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО9> не исключают наличия в действиях Соболева С.В. события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Позицию Соболева С.В. и его защитника <ФИО11> по непризнанию вины суд расценивает как способ защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя,  имеющихся в административном материале, мировой судья полагает возможным назначить Соболеву С.В. наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Соболева Станислава Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Возложить на Соболева Станислава Владимировича обязанность пройти диагностику в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» (г. Вологда, Набережная 6 Армии, д. 139).

Обязать Соболева Станислава Владимировича в течение 10-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» (г. Вологда, Набережная 6-й Армии, д. 139) для прохождения диагностики.

Контроль за исполнением Соболевым Станиславом Владимировичем обязанности пройти диагностику возложить на УМВД России по г. Вологде (ОП №1).      

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 10 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         Е.И. Алексеева

Штраф следует перечислить: на УФК по ВО (УМВД России по ВО л/с04301115630) взыскатель: ОП №1 по г. Вологде: г. Вологда, ул. Зосимовская, 70а, р/с 40101810700000010002 ГРКЦ ГУ ЦБ банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК 041909001, ИНН 3525041644, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, КБК 188 116 900 400 46000 140, Протокол 35 АВ 246147 от 12.04.2019 г., УИН 18880435190352461474.

Квитанцию представить по адресу: г. Вологда, ул. Горького, дом 86, кабинет 202.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50-ти часов.