Решение по делу № 5-289/2016 от 31.05.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 мая 2016 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Гостькова, рассмотрев материалы дела № 5-289/2016 об административном правонарушении в отношении Васильевой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки  <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС> обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

           Согласно протоколу <НОМЕР> 806007 об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> управляла а<НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы (приспособления), цвет огней и режим работы (синий цвет) которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в ред. Федерального закона от <ДАТА4> N 210-ФЗ).

Представитель Васильевой Г.И. в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела сотрудниками ГАИ, видно, что светодиодные лампы установлены не спереди, а снизу, что противоречит отдельным положениям ПДД, в части п.3.6. Разбросы света не выходят за пределы габаритов машины. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Г.И. по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

           Допрошенный в судебном заседании специалист Ростехнадзора Броян А.М. пояснил, что п.3.1 ПДД предусматривает перечень «Основные приборы». На видеозаписи видно, что установленные световые приборы на автомобиле Васильевой Г.И. не являются заводским изготовлением. Из пункта 3.6 ПДД усматривается, что на автомобилях запрещено устанавливать световые приборы любого цвета, кроме белого. На передней части автомобиля также разрешается клеить световые приборы, но только на «Дно» автомобиля и только в том случае, если бы на встречу идущим автомобилям не было бы видно световые приборы. В данном случае, согласно видеозаписи, на автомобиле Васильевой Г.И. световые приборы установлены спереди. Передней частью автомобиля считается, не только лобовое стекло и капот, но и боковые зеркала, крылья, передние двери. Соответственно законом запрещено устанавливать световые приборы белого цвета на переднюю часть автомобиля. Что касается технических средств, то прибор, на который фиксировался досмотр транспортного средства, а также изъятие светового прибора, не является техническим средством. Сотрудники ГАИ имеют право проводить видеосъемку на собственные видеокамеры, если считают это необходимым, которое в последствии должностным лицом может учитываться как доказательство, если у него не возникают сомнения относительно ее качества. Считает, что видеозапись, а также носитель, на который записывается видеосъемка, опечатываться не должны. Опечатываются только изъятые вещи. Требования к упаковке с носителями видеозаписи в части надписей на них отсутствуют. Что касается протокола досмотра транспортного средства, то в нем должна присутствовать подпись лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, либо отказ последнего от подписания данного протокола.

Васильева Г.И., извещенная о дне, времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

          Исследовав материалы дела, выслушав представителя Васильевой Г.И. и специалиста Ростехнадзора Брояна А.М., мировой судья считает, что действия Васильевой Г.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

         Мировой судья приходит к такому выводу, исходя из следующего.

В силу пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортным средством, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Письмом Минпромторга РФ от <ДАТА5> N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указываются категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света недопустима, так как противоречит вышеуказанным Правилам ЕЭК ООН, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

          Объективно вина Васильевой Г.И. также подтверждается материалами дела, в частности протоколом <НОМЕР>  <НОМЕР> от <ДАТА6> об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> досмотра транспортного средства, справкой ПДД, видеозаписью.

           При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного Васильевой Г.И. правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, который в течение года за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности не привлекался, и полагает возможным назначить Васильевой Г.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

           Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.2 ст.25.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:Васильеву <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок - 6 (шесть) месяцев. Световые приборы ленточипы в количестве 2 шт., изъятые в ходе досмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> - конфисковать. Копию постановления направить в ОСП Комсомольского района г.о.Тольятти для исполнения. Разъяснить Васильевой <ФИО1>, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 03.06.2016 года Мировой судья: И.В.<ФИО3>