Решение по делу № 1-12/2021 от 07.06.2021

Дело № 1-12/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                       07 июня  2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Теркулова Т.Р. при секретаре Захарове Д.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска  Долгановой Е.В.,  

подсудимого   Моргунова Е.В.,

представителя потерпевшего  Талыбова Р.Н.,

защитника - адвоката  Зыкина Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы  уголовного  дела в отношении

Моргунова Евгения Владимировича, родившегося <дд.мм.гггг2> в г. Архангельске,  гражданина Российской Федерации, проживающего     по адресу<АДРЕС>, с  неполным средним образованием,  холостого,  детей на иждивении не имеющего, не работающего,  являющегося инвалидом 3 группы,  судимого:

- 29 декабря 2009  года  приговором  Исакогорского районного  суда г.Архангельска по  ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев,  постановлением того же суда от 28 октября 2016 года освобождённого 12 ноября 2016 года условно-досрочно  на неотбытый срок 2 года 4 месяца 27 дней   

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Моргунов Е.В. совершил   мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана  при следующих обстоятельствах.

Моргунов Е.В. 14 ноября 2020 года  около с 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Залог Качества», расположенного по адресу: ул. Воскресенская,                д. 103,    в г. Архангельске, действуя из корыстных побуждений,  с умыслом на хищение  мобильного телефона «Самсунг А50»   путем обмана, под предлогом приобретения телефона, ввел в заблуждение Талыбова Р.Н., похитив указанный мобильный телефон стоимостью 6000 руб., принадлежащий ИП Гмырину И.А.,   с места преступления скрылся, денежными средствами распорядился  по своему усмотрению, причинив ИП Гмырину И.А. ущерб на указанную сумму.

В момент ознакомления с материалами дела Моргунов Е.В. в присутствии защитника - заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Моргунова Е.В. и его адвоката с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый  пояснил, что обвинение ему понятно, он  согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он  осознает.

Защитник  Зыкин Д.Н.   ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель  Долганова Е.В. и представитель потерпевшего Талыбов Р.Н.    в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Моргунова Е.В.  с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья  не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст.316 УПК Российской Федерации, мировой судья находит обвинение, предъявленное Моргунову Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации - хищение чужого имущества путем обмана,   обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу. 

Мировой судья  квалифицирует действия Моргунова Е.В. по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Моргунов Е.В. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

   Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, поскольку Моргунов Е. В. до возбуждения дела  добровольно  сообщил   о совершенном им   преступлении. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до написания Моргуновым Е.В. явки с повинной, как и том, что явка с повинной дана им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления.

            В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим  наказание подсудимому    также является активное способствование расследованию и раскрытию преступления,   выразившееся  в даче признательных  показаний, как при допросе, так и в ходе проверки показаний на месте,  так как, на первоначальных этапах расследования Моргунов Е.В. предоставлял    следственным органам информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для их раскрытия и расследования дела.

 Обстоятельствами, смягчающим  наказание подсудимого  в соответствии с ч. 2  ст. 61 УК РФ является  признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Моргунова Е.В.,  являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому    в силу п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления у подсудимого имелась непогашенная судимость по приговору от 29 декабря 2009 года.

   Подсудимый  характеризуется следующим образом.

Моргунов Е.В. не состоит на учете у нарколога,   психиатра, страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, страдал  им во время инкриминируемого ему преступления, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, привлекался  к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение его целей.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Моргунову Е.В. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанного с его реальным отбытием и назначением испытательного срока в размере, необходимом для того, чтобы Моргунов Е.В. доказал  своё исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение Моргунову Е.В.  наказания, не связанного с его реальным отбытием, будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ и будет отвечать принципу справедливости.

            Учитывает мировой судья требования части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело в отношении Моргунова Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации к                               Моргунову Е.В. при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает мировой судья оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде  - отменить после вступления приговора в законную силу.

            Вещественные   доказательства  по делу  -  договор комиссии хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату  за оказание юридической помощи Моргунову Е.В. на стадии расследования в сумме                  рублей 7225 руб.  взысканию с него на основании   ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Моргунова Евгения Владимировича    признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять)месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Моргунову Е.В.  наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его  являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного с установленной им периодичностью, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде  - отменить после вступления приговора в законную силу.

            Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату  за оказание юридической помощи Моргунову Е.В. на стадии расследования в сумме                  рублей 7225 руб.      возместить  за счет федерального бюджета.

            Вещественные   доказательства  по делу -   договор комиссии хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Октябрьском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления  через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении такого ходатайства осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                                                    Т.Р. Теркулова