Решение по делу № 5-103/2016 от 25.04.2016

Дело № 5-103/2016 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении РД, г. Кизляр 25 апреля 2016 года. Мировой судья судебного участка № 105 города Кизляра РД Вердиханов Ю.Б., с участиемлица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО1>,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> проживающего по адресу; <АДРЕС>  привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.

         Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО1>,   разъяснены, права понятны. Ходатайств и отводов не поступало.

                                              У С Т А Н О В И Л:

            Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 01.01.2016 года, <ФИО1>  обвиняется в том, что 01 января 2016 года в05 часов 40 минут управляя транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными номерными знаками <НОМЕР>  в гор. <АДРЕС> на перекрестке улиц <АДРЕС>,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> виновным себя не признал и пояснил, что 01 января 2016 годав гор. <АДРЕС> на перекрестке улиц <АДРЕС>, рано утром, точное время не помнит, он был остановлен инспектором ДПС, который проверил его документы, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, но согласился пройти  медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Приехав в наркологию, он прошел полную процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результаты медицинского освидетельствования показали, что он находится в трезвом состоянии. Приборы показали нулевые результаты.  Инспектор ДПС видя, что он находится в трезвом состоянии, стал требовать, что он сдал анализы на наркотические вещества, но при этом никаких чистых приборов для сдачи анализов не предоставил. Понятые при составлении протоколов, при проведении медицинского освидетельствования не присутствовали и инспектор ДПС вообще ни одного понятого не привлекал. Видя, что он находится в трезвом состоянии,  инспектор ДПС все равно составил на него протокол об административном правонарушении.  Копии протоколов ему не вручили. 

 Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> показал, что он работает фельдшером ГБУ Кизлярском межрайонном наркологическом диспансере. 01.01.2016 года, рано утром, примерно 05 часов 40 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по гор. <АДРЕС> <ФИО4> привел в <АДРЕС> межрайонный наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя <ФИО1> На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование составленное инспектором ДПС <ФИО4> он провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя <ФИО1>. Согласно результатам медицинского освидетельствования у водителя <ФИО1> не было установлено состояние алкогольного опьянения. Приборы показали нулевые результаты.  Инспектор ДПС не согласился с результатами медицинского освидетельствования и сталь требовать от водителя <ФИО1>, чтобы он сдал анализы на наличие в организме  наркотических веществ. Водитель <ФИО1> в его присутствии просил подождать в течение часа, чтобы смог сдать анализы.   Понятых при проведении медицинского освидетельствования не было, и он понятых не видел и не знает, привлекал ли инспектор ДПС понятых при составлении протоколов.

Допросить в качестве  свидетелей понятых указанных в протоколах, а именно  <ФИО5> и <ФИО6> не представилось возможным так как  по адресам, указанным в материалах дела, они не проживает.

Выслушав <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005года № 5 при рассмотрениидела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

          Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 01.01.2016 года, и протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 01.01.2016 года, составленный инспектором ДПС ОМВД Россиипо гор. <АДРЕС> <ФИО4>, являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как  в представленные протокола внесены исправления, однако не указано кем, когда были внесены эти исправления, тогда как внесенные в процессуальные документы исправления (дополнения) должны,  не только оговорены и заверены подписью сотрудника составившего процессуальный документ, но также и в обязательном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть ознакомлено под роспись с внесенными исправлениями (и дополнениями). Однако, несмотря на внесенные исправления - эти исправления не заверены подписью сотрудника составившего процессуальные документы и с ними под роспись не ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

 Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Частью 2 указанной статьи определено, что присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.01.2016 года при применении к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не принимали  участие.

При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

          Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.  Число понятых должно быть не менее двух. Об участии в производстве понятых делается запись в протоколе.

          Из материалов дела усматривается, что освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> и направление его на медицинское освидетельствование проведена с нарушением  порядка установленного законом.

         -Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 01.01.2016 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 01.01.2016 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от 01.01.2016 года и  протокол о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> от 01.01.2016 года составлены с нарушением порядка установленного законом, то есть без  участия  понятых.

          Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в основу протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 01.01.2016 года, положены доказательства, которые являются недопустимыми, т.е. полученные с нарушением закона, а именно; - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 01.01.2016 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 01.01.2016 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 СК за <НОМЕР> от 01.01.2016 года и  протокол о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> от 01.01.2016 года, получены с нарушением закона,без участия двух понятых, в связи с чем на основании ст.26.2 КоАП РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами  по делу.

 Поскольку имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину <ФИО1> и оставляют неустранимые сомнения в его виновности, то нельзя считать, что вина <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения установлена.

          В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.  А согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.       

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов