Решение по делу № 5-457/2014 от 17.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

17 июня 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В.(446370 Самарская область Красноярский район Село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Беляева Михаила Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,

У С Т А Н О В И Л:

             <ДАТА3> в 10 часов 05 минут Беляев М.А. управляя а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н  <НОМЕР>, двигаясь по а/д <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в нарушении пункта 11.4 ПДД РФ совершил маневр «Обгон на мосту», пересек горизонтальную линию разметки 1.1. «Сплошная линия» и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, чем  нарушил п.п. 1.3 ПДД.

   Своими действиями Беляев М.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ.

         В судебном заседании Беляев М.А. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен частично. Действительно  <ДАТА3> в 10 часов 05 минут он, управляя а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н  <НОМЕР>, двигаясь по а/д <ОБЕЗЛИЧЕНО>., совершил маневр «Обгон» при этом пересек горизонтальную линию разметки 1.1. «Сплошная линия» и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления. Начал маневр «обгон» до моста, а закончил на мосту.

          Выслушав пояснения Беляева М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

        В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> <НОМЕР> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

  Согласно  Приложению <НОМЕР> Правил  горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и т.д. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. 

               В соответствии с Правилами обгон трактуется,  как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

            Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев: « Обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях…»

            Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 10 часов 05 минут Беляев М.А. управляя а/м  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г\н  <НОМЕР>, двигаясь по а/д <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в нарушении пункта 11.4 ПДД РФ совершил маневр «Обгон» на мосту, пересек горизонтальную линию разметки 1.1. «Сплошная линия» и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления, чем  нарушил п.п. 1.3 ПДД.

            Вина Беляева М.А. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>; объяснений свидетеля <ФИО1> из которых следует, что он был очевидцем совершения водителем  Беляева М.А. нарушений ПДД; схемой  места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, списком нарушений ПДД в отношении Беляева М.А. на <ДАТА8>, из которой следует, что Беляев М.А. впервые привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

         Факт совершения административного правонарушения также подтверждается видеозаписью правонарушения, с которой Беляев М.А.  согласился и пояснил, что на видеозаписи видно, что он начал маневр «обгон» до разметки 1.1. «Сплошная линия» и до моста через р. «Хорошенькое» .

                   Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, действия водителя Беляева М.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия  в данном случае не установлены.

              Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.

             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, поскольку создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.

             Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи  26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.                          

            Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Беляева Михаила Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  12.15 КоАП РФ и  назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

   Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

             Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-