Решение по делу № 4-582/2019 от 30.10.2019

Дело № 5-582/2019-9

29MS0060-01-2019-005096-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кулаковская О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Подольского Дмитрия Владимировича<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Подольский Д.В. занимая должность директора общества с ограниченной ответственностью «МИЛАНИ» (далее - ООО «МИЛАНИ», организация), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. <АДРЕС>, д. 4, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области и Ненецком автономном округе (далее - инспекция) - органа государственного надзора по проведению внеплановой выездной поверки в период с 15июля по <ДАТА3>, в нарушение требований Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР>) не представив ко дню окончания проверки документы, указанные в п. 13 распоряжения <НОМЕР>-СП от <ДАТА5>, связанные с целями, задачами и предметом внеплановой документарной проверки,  что повлекло невозможности проведения проверки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Подольский Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал,

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>, с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно п. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Положение), государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя инспекции от <ДАТА7> <НОМЕР>/12-4726-19-И назначена внеплановая документарная проверка ООО «МИЛАНИ» сроком проведения с 15 июля по <ДАТА3>.

Исходя из акта о невозможности поведения проверки от <ДАТА9> по состоянию на <ДАТА9>  документы необходимые  для проведения проверки согласно п. 13 распоряжения <НОМЕР>-СП от <ДАТА5> в полном объеме в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и НАО по адресу: 163071 г. <АДРЕС>, д. 23 корп.1 этаж.4 каб. 406 ООО «МИЛАНИ» не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) контроля по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из данных положений закона, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложены соответствующие обязанности, то есть руководитель ООО «МИЛАНИ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент совершения административного правонарушения директором организации являлся Подольский Д.В.

Доказательства виновности Подольского Д.В. - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что генеральный директор ООО «МИЛАНИ» Подольский Д.В. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения проверки, в связи с чем его деяние по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ квалифицировано правильно.

В тоже время, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд учитывает факт отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же тот факт, что материального ущерба государству, действиями Подольского Д.В. не нанесено.

На основании изложенного суд считает совершенное правонарушение малозначительным, и полагает возможным освободить Подольского Д.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по настоящему делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Подольского Дмитрия Владимировича, освободив его от административной ответственности, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд.

Мировой судья	(подпись)	О.А. Кулаковская
Копия верна.
Мировой судья		О.А. Кулаковская