Решение от 05.02.2015 по делу № 2-92/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-92/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года                                                                                     город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Харламову В.Ф.1 о взыскании задолженности потреблённую электроэнергию, 

установил:

          Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Харламову В.Ф.1 о взыскании задолженности потреблённую электроэнергию.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца  Казанцева А.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, поступило заявление об отказе от исковых требований к Харламову В.Ф. и о возврате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Письменное заявление истца об этом приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от иска представителю истца          Казанцевой А.В. понятны.

Мировой судья находит, что отказ от иска заявлен представителем истца Казанцевой А.В. добровольно и осознанно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому подлежит принятию.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере  400 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.32).

Учитывая, что производство по делу  прекращено, мировой судья считает  возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 400 рублей.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 101, 173, 220 п. 3, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ мировой судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-92/2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░3> ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░