П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 сентября 2015 года. гор. Махачкала
Мировой судья судебного участка № 17 Советского района гор. Махачкалы Саидахмедов А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> МЮ РФ по РД, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО5> Гаджибуттаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование высшее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: г.Махачкала, пр. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
21 мая 2015 года, примерно в 14 часа 00 мин, <ФИО2> находясь на пересечении улиц пр. И.Шамиля и ул. Ташкентская г.Махачкалы, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО7>, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес последней несколько ударов руками по лицу, и по различным частям тела, в результате чего <ФИО2> своими преступными действиями причинил <ФИО7>, согласно заключению эксперта №1780 от 12 августа 2015года телесные повреждения в виде: ушибленная рана спинки носа, открытый перелом костей носа с деформацией носовой перегородки с нарушением носового дыхания; кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга; кровоподтеки подвздошной области слева и области левого коленного сустава. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как средний вред здоровью.
Таким образом, <ФИО2> умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ.
<ФИО2> вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
По ходатайству <ФИО2>, с согласия государственного обвинителя, и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. Суд, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд находит обвинение, с которым он согласился обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Судом установлено, что примирение подсудимого с потерпевшей состоялось, но подсудимый не загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем отказано в удовлетворении ходатайства. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
Подсудимый <ФИО2>, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом вышеизложенного, а также факта примирения подсудимого с потерпевшей, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО2> наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 314- 316УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать <ФИО5> Гаджибуттаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок -один год.
Установить осужденному <ФИО2> следующие ограничения:
-не выезжать за пределы города Махачкалы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
-обязать <ФИО2> являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза месяц для регистрации;
Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2> подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в 10-дневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья Саидахмедов А.А.
Отпечатано в совещательной комнате.