Решение по делу № 1-29/2017 от 05.07.2017

Дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 05 июля 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Онежского межрайонного прокурора Архангельской области Сальникова А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Свиридова Н.С.,

защитника - адвоката Красильниковой Л.А., при секретаре Давыдовой Т.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Свиридова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживавшего по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее судимого:

-14 апреля 2011 года приговором Онежского городского суда Архангельской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 - ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 16 июля 2012 года условное осуждение по приговору от 14 апреля 2011 года отменено, 03 ноября 2016 года освобожден из места лишения свободы в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,установил:

Свиридов Н.С. в период с <АДРЕС> час. <АДРЕС> мин. <ДАТА> года до <АДРЕС> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА8>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <НОМЕР> дома №<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Онега <АДРЕС> области, с целью воспрепятствования законной деятельности полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области прапорщика полиции <ФИО1>, назначенного на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА9> № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося представителем власти, прибывшего по указанному выше адресу совместно с УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области капитаном полиции <ФИО3>, проводившим проверку по сообщению <ФИО4> о скандале соседей, находившегося на смене в период суточного дежурства в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона                «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, по прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств административного правонарушения; пресечению административных правонарушений; в ходе проведения <ФИО3> проверки по поступившему сообщению, осознавая, что <ФИО1> является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, стал выражаться нецензурной бранью и высказывать в адрес <ФИО1> бранные слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной, циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, и нарушающей нормы общественных приличий, унижающие честь и умаляющие личное и профессиональное достоинство <ФИО1> как представителя власти и человека.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства совершенного преступления, изобличающие его вину, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче подробных изобличающих себя показаний.

Мировой судья исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и личности виновного, охарактеризованного отрицательно по местам жительства, работы и отбывания наказания в виде лишения свободы, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя снизило у подсудимого критическую оценку собственных действий и восприятие действий потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является также рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания мировой судья принимает во внимание требования                         ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по местам жительства, работы и отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех материалов дела, мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, условное наказание или иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению виновного. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, а ст. 1101 ГК РФ указывает на необходимость определения размера компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Мировым судьей установлено, что в результате совершенного преступления потерпевший претерпел нравственные страдания в силу нарушения подсудимым его личных неимущественных прав на честь и достоинство.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, мировой судья считает, что соразмерным причиненным нравственным страданиям в результате совершения подсудимыми преступления будет взыскание в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Принимая такое решение о размерах подлежащего компенсации морального вреда, мировой судья исходит из принципа разумности и справедливости, а так же из фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, характера и объема причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности потерпевшего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Свиридова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования в отношении Свиридова <ФИО2> оставить без изменения.

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать в пользу <ФИО1> со Свиридова <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                                          Долгобородов Е.В.

Копия верна. Мировой судья                                                                                  Долгобородов Е.В.