Решение по делу № 5-449/2020 от 29.10.2020

Дело № 5-449/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена: 29 октября 2020г.

Мотивированное постановление изготовлено: 30 октября 2020г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Русакова О.Т., 443051, г.Самара, Кировский район, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Уварова Анатолия Анатольевича, <ДАТА3> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020г. в 22 час. 30 мин. у дома № 132 по ул. Алма-Атинской г. Самары водитель Уваров А.А. управлял автомобилем Лада Веста г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ.

Действия Уварова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Уваров А.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, суду пояснил, что 06.08.2020г. в одиннадцатом часу вечера он приехал на автомойку, расположенную на ул. Алма-Атинской. Вместе с ним в машине находилась супруга. Сначала он заехал в один бокс, но там нельзя было расплатиться картой, он выехал из него, жена вышла из машины, а он заехал в другой бокс. Примерно минут 5 он мыл машину, затем минуты 2 собирал коврики, в 22:37 час. он произвел оплату банковской картой, которая принадлежит его супруге. На автомойке он находился абсолютно трезвый. Затем он поехал на пр. К. Маркса к напарнику, припарковал автомобиль около дома и вместе с супругой поднялся домой к нему, где он выпил пива и водки. Через некоторое время он понял, что забыл в машине сигареты и вышел на улицу без документов и ключей от автомобиля. Друг открыл ему машину с балкона, он взял сигареты и тряпку, и начал протирать машину после мойки. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГАИ, один сотрудник полиции подошел к нему, не представился и спросил про самочувствие, он пояснил сотруднику, что выпил, водителем не является, вышел на улицу без ключей и документов забрать сигареты и протереть машину. Далее сотрудники полиции его отвезли в отдел полиции для установления личности. Когда приехали обратно к машине он в 00:21 час. прошел освидетельствование на состояние опьянения. Пока они ездили, он сильно опьянел. Факт отстранения от управления транспортным средством, факт управления автомашиной при оформлении протокола не оспаривал, так как хотел все оспорить в суде. В протоколе указано время совершения правонарушения 22:30 час., в это время он находился на мойке трезвый. Видеозаписи о том, что автомобиль был заведен и ключ находился в замке зажигания, не имеется. Супруга села в машину в момент задержания, до этого она находилась в квартире у товарища. Просил учесть наличие несовершеннолетних детей на иждивении и работа связана с управлением транспортным средством, является его единственным источником доходов.

Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО1> суду пояснил, что 06.08.2020г. при несении службы совместно с ИДПС <ФИО2> в 22:25 час. от организации «ночной патруль» им поступило сообщение о нетрезвом водителе, который управляет автомобилем Лада Веста. Очевидец организации «ночной патруль» сообщил им, что водитель был пьян, помыл машину и уехал, также сообщил куда поехал указанный автомобиль. При следовании они заметили названный автомобиль на ул. Алма-Атинской, точный адрес не помнит, мужчина протирал машину. Пояснил, что подъехали не более чем через 2 минуты после того как водитель уехал с автомойки. У водителя, которого он узнал в судебном заседании, имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. Сообщить свои данные водитель отказался. Автомобиль был заведен, ключ находился в замке зажигания, в машине находилась супруга Уварова в нетрезвом состоянии. Водитель был доставлен в отдел полиции для установления личности. Затем вернулись к припаркованной автомашине. В связи с наличием признаков опьянения, Уваров был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что водитель согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен. Впоследствии в отношении Уварова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и собран материал.

Суд, выслушав Уварова А.А., свидетеля <ФИО3>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

На основании Приказа Минздрава № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Факт совершения Уваровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 008599 от 06.08.2020г., согласно которому 06.08.2020г. в 23 час. 45 мин. по адресу: г. Самара, ул. Алма-Атинская, 132, водитель Уваров А.А. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством Лада Веста г/н <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Какие-либо жалобы, заявления о не согласии с данным протоколом, с изложенными в нем обстоятельствами от Уварова А.А., при его составлении, не поступили;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 АО 001009 от 06.08.2020г., согласно которому по заключению ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО3> алкотестер PRO-100, заводской номер прибора № 901959, поверенный 08.06.2020г., показал результаты: 0,701 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Уваров А.А. был согласен. У мирового судьи есть все основания считать данный акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО3> в отношении Уварова А.А. правомерным, а заключение «установлено состояние опьянения» обоснованным. Действия ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО3> не обжаловались;

- протоколом о досмотре транспортного средства от 06.08.2020г.;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 728261 от 07.08.2020г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Уварова А.А. по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО3> от 06.08.2020г.;

- справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от 07.08.2020г. о нарушениях ПДД, допущенных Уваровым А.А;

протоколом об административном правонарушении № 63 СР 020265 от 07.08.2020г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО3>, согласно которому 06.08.2020г. в 22 час. 30 мин. у дома № 132 по ул. Алма-Атинской г. Самары водитель Уваров А.А. управлял автомобилем Лада Веста г/н <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ  Уварову А.А. были разъяснены, в судебном заседании об обратном не заявлял. Какие-либо жалобы, заявления о не согласии с действиями сотрудников ГИБДД, в том числе об оказании на него физического или психического воздействия со стороны сотрудников ГИДББ от Уварова А.А. не поступили, их действия впоследствии не обжаловались;

-  видеофиксацией, которая была обозрена в ходе судебного заседания, на которой зафиксировано, что факт управления автомашиной Уваровым А.А. не оспаривался;

- показаниями ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО3>, данными в ходе судебного заседания, не доверять которым у мирового судьи никаких оснований, в том числе, по мотиву их служебной заинтересованности, не имеется, поскольку выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной, учитывая, кроме того и то обстоятельство, что неприязненных отношений между ними не имеется, причины для оговора ими последнего, не установлены. В показаниях указанного инспектора каких-либо противоречий нет, они последовательны. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено, что 06.08.2020г. в 22 час. 30 мин. по адресу: г.Самара, ул. Алма-Атинская, 132, водитель Уваров А.А. управлял транспортным средством Лада Веста г\н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 63 АО 001009 от 06.08.2020г.

Действия сотрудников ДПС являлись законными, обоснованными, все протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеофиксации.

Содержание протокола об административном правонарушении № 63 СР 020265 от 07.08.2020г. в отношении Уварова А.А. соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Уварова А.А. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, после того как припарковал машину, поднялся к напарнику, где выпил спиртные напитки, мировой судья оценивает критически, признает их недостоверными, надуманными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, расценивает их как избранный способ защиты. Данные показания опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и показавшего, что они подъехали не более чем через 2 минуты после того как водитель уехал с автомойки, у водителя, имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, автомобиль был заведен, ключ находился в замке зажигания. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела Уваровым А.А. приобщены документы об оплате услуг автомойки картой <ФИО4> в 22:37, что не опровергает факт управления им автомашиной в 22:30, поскольку это зафиксировано на видеозаписи.

Уварову А.А. было разъяснено право о вызове свидетелей для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылается, однако данным правом он не воспользовался.  

На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Уваров А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела, смягчающее обстоятельство, отягчающее обстоятельство.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение в течение года однородного правонарушения, а именно 13.05.2020г. привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.    

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у Уварова А.А., со слов, несовершеннолетних детей.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного у суда имеются основания для назначения Уварову А.А.  наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.8, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Уварова Анатолия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Уварову А.А., что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Самарской области, КПП 631 601 001, ИНН 631 702 19 70, ОКТМО 36701335, р/с 401 018 108 220 200 12001, Отделение Самара, БИК 043 601 001, КБК 188 116 011 230 100 01140, УИН 18810463200980033240.

Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по адресу: г.Самара, ул. Путейская, д. 29, каб. 31, либо по электронной почте: sud16@smsso.ru.

В случае не предоставления квитанции об оплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предоставить мировому судье судебного участка № 16 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области сведения об отбытии Уваровым А.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (о дате сдачи водительского удостоверения и факте истечения срока лишения права управления).

Мировой судья                                                                                 О.Т. Русакова