Решение по делу № 4-252/2020 от 01.04.2020

Дело № 5-252/2020

01 апреля 2020 года                                                                                             город Архангельск

     улица Суворова, дом 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А., рассмотрев поступившие из Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ометова Алексея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «Гидротрансстрой», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

Ометов А.А., является управляющим - индивидуальным предпринимателем ООО «Гидротрансстрой», которое не исполнило в установленный законодательством срок требование налогового органа о предоставлении пояснений по уточненной (№ 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года. В предусмотренный законом срок указанные пояснения по налоговой декларации ООО «Гидротрансстрой» налоговому органу не предоставлены. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ По данному факту 26 февраля 2020 года в отношении Ометова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Ометов А.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица или уклонение от получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому судья признает извещение надлежащим. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу положений п. 3 ст. 88 Налогового кодекса РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налогоплательщики, на которых НК РФ возложена обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой проверки такой налоговой декларации представляют пояснения, предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота по формату, установленному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. Как следует из материалов дела, требованием от 08 августа 2019 года № 21435 налоговый орган запросил у ООО «Гидротрансстрой» пояснения по уточненной (№ 1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года. Данное требование получено ООО «Гидротрансстрой» 15 августа 2019 года. Таким образом, истребуемые налоговым органом пояснения ООО «Гидротрансстрой» необходимо было представить в течение 5 рабочих дней, то есть до 22 августа 2019 года. В предусмотренный законодательством срок ООО «Гидротрансстрой» пояснения по уточненной (№ 1) налоговой декларации налоговому органу не предоставлены, фактически уточненная (№ 1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года предоставлена 02 сентября 2019 года. Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «Гидротрансстрой» указан Ометов А.А., что свидетельствует о том, что он является должностным лицом. Вина Ометова А.А. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он не обеспечил соблюдение возглавляемым им юридическим лицом норм действующего законодательства. Осуществляя должный контроль, Ометов А.А. имел возможность и был обязан принять меры к недопущению выявленного нарушения, однако не сделал этого. Факт совершения административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от 26 февраля 2020 года, подтверждается: требованием налогового органа, сведениями о вручении требования, решением и иными материалами дела. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности управляющего - индивидуального предпринимателя ООО «Гидротрансстрой» Ометова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, а потому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья приходит к выводу, что в данном случае нарушение установленного законом срока направления отчетности носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Ометова А.А. от административнойответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

освободить управляющего - индивидуального предпринимателя «Гидротрансстрой» Ометова Алексея Александровича от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении управляющего - индивидуального предпринимателя «Гидротрансстрой» Ометова Алексея Александровича, в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебногорайона г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           Е.А. Рифтина