Решение по делу № 2-573/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-573/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года                                                                                                          пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Бородачевой С.И.,

при секретаре Сусловой М.Н.,

с участием истца Троицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троицкой Е.В. к ОАО ИКБ «Совкомбанк» о признании договора прекращенным (исполненным),

У С Т А Н О В И Л:

Троицкая Е.В. обратилось в суд с иском к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ Сковкомбанк») о признании договора о потребительском кредитовании № от 23.08.2013 года прекращенным (исполненным).                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

В заявлении Троицкая Е.В. указывает, что 23 августа 2013 г. между нею и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты>. При заключении договора она была введена в заблуждение относительного того, что без оформления страхования в заключении кредитного договора ей будет отказано и одновременно с договором кредитования ей была навязана оплата страховой премии на сумму <данные изъяты>. 27 августа 2013 года, не желая выплачивать страховую премию и имея намерение погасить кредит ранее указанного в нем срока, она обратилась к ответчику с заявлением о возврате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, в котором указала о своем отказе от страховки. После этого представителем банка ей была пересчитана сумма ежемесячного платежа. Срок погашения кредита заканчивался в феврале 2015 года. В сентябре 2014 года на её телефон поступил звонок, на который ответила её племянница, с ее слов ей стало известно, что срок по кредиту продлен до трех лет и в сумму платежа вновьвключена страховка. При обращении в банк ей стало известно, что страховая премияне пересчитана и в удовлетворении поданного ею 23 августа 2013 года заявления отказано. 15 декабря 2014 года она вновь обратилась в банк с заявлением с просьбой пересчитать страховую премию, ответа на него не последовало. В результате нарушения ответчиком требований законодательства о защите прав потребителя истице нанесен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В уточненном исковом заявлении Троицкая Е.В. указывает, что договор в части включения в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с момента написания ею 27 августа 2013 года заявления об отказе от страхования, является недействительным. 27 февраля 2015 года ею в полном объеме исполнены все обязательства по договору о потребительском кредитовании №. Увеличение суммы кредита несет для неё дополнительные финансовые обязательства. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Ею по кредитному договору были получены денежные средства в размер <данные изъяты>. Далее она производила платежи по погашению задолженности перед ответчиком согласно графику погашения от 27.08.2013 года, за период с 27.08.2013 года по 27.02.2015 года ею была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, она неоднократно обращалась с просьбой об урегулировании вопроса по страховой премии, направляла соответствующие заявления, но ответчик не исполнил требований в добровольном порядке. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит: признать договор от 23.08.2013 года № прекращенным (исполненным) с 27 февраля 2015 года; взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Троицкая Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ей необходимы были денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она как пенсионер решила получить в ООО «Совкомбанк» по кредиту «Пенсионный». Из беседы с сотрудником банка поняла, что кредит выдается только с условием страхования. В дальнейшем, решив отказаться от страховки, в установленный Условиями кредитования срок воспользовалась своим правом на отказ от страхования, подала сотруднику банка соответствующее заявление, в связи с чем сумма ежемесячных платежей ей была пересчитана сотрудником банка исходя из суммы кредита в размере <данные изъяты>, на руки выдан новый график платежей. Она добросовестно и своевременно исполняла обязанности по оплате кредита, и даже по требованию банка переплатила <данные изъяты> сверх графика, все подтверждающие квитанции у нее имеются. Сумма погашения по кредиту согласно представленной банком информации на 27.08.2013 года составила <данные изъяты>, ею же на 20 февраля 2015 года выплачено <данные изъяты>. Однако представители банка постоянно ей звонят, сообщают о задолженности по кредиту и требуют ее погасить, по их требованиям она оплатила банку в июле 2015 года еще <данные изъяты>. Истица утверждает, что задолженности перед банком у нее не имеется, просит признать кредитный договор прекращенным в связи с его исполнением, удовлетворить ее требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ Совкомбанк») не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо заявлений суду не предоставил.

Учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены Троицкой Е.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, что 23.08.2013 года Троицкая Е.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита путем акцепта указанного заявления.

23.08.2013 года между Троицкой Е.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев со сроком погашения 23.08.2016 года, с величиной ежемесячного платежа, равной <данные изъяты>, последнего платежа, равного <данные изъяты>, ставка по кредиту 29,90 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 0,60 % от первоначальной суммы кредита и уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании, составляет <данные изъяты>. В заявлении-оферте со страхованием указано, что Троицкая Е.В. ознакомлена с условиями кредитования, принимает график осуществления платежей, гарантирует банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. Как видно из договора, сумма кредита, подлежащая перечислению получателю Троицкой Е.В., составила <данные изъяты>, сумма страховой премии- <данные изъяты>. В заявлении указано об осведомленности Троицкой Е.В. о том, что выбор кредитного продукта со включением в Программу страхования никак не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита Заявление и договор подписаны истицей (л.д. 40-46).

Троицкая Е.В., согласно её заявлению от 23.08.2013 года, включена в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, плата за данную услугу составила 22 040 рублей 82 копейки и включена в полную стоимость кредита. Из заявления видно, что Троицкая Е.В. ознакомлена с Программой страхования и условиями договора страхования, проинформирована, что участие в Программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита (л.д.10).

Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что Троицкая Е.В. подключена к программе добровольного страхования заемщиков добровольно, осознанно, данная услуга не была навязана ей банком, Троицкая Е.В. была проинформирована о возможности заключить договор и без названного условия.

Вместе с тем доводы истицы о том, что она впоследствии реализовала свое право на выход из указанной программы, отказавшись от страхования, подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с разделом 1 Условий кредитования, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

В соответствии с п. 4.5.1. Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезни и дожития до события «недобровольная потеря работы» клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

27.08.2013 года Троицкая Е.В. заявила банку о выходе из программы страховой защиты заемщиков и возврате платы за включение в программу, что подтверждается ее заявлением в ООО ИКБ «Совкомбанк» об отказе от страховки. Указанное заявление принято 27.08.2013 года в подразделении банка <данные изъяты>, о чем имеется отметка банка и подпись сотрудника банка (л.д.9).

Таким образом, истицей представлены достаточные доказательства того, что она в установленный Условиями кредитования срок воспользовалась своим правом на выход из программы страхования заемщиков банка, своевременно уведомила об этом банк, что повлекло для банка обязанность возвратить сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в августе 2013 года и соответственно уменьшить сумму задолженности.

На основании указанного заявления истице сотрудником ООО ИКБ «Совкомбанк» был сделан перерасчет кредита, что подтверждается представленными истицей сведениями о кредите и графиком платежей от 27.08.2013 года: за вычетом суммы страховки размер предоставленного Троицкой Е.В. кредита составил <данные изъяты>, процентная ставка не изменилась - 29,90% годовых, составлен новый график погашения задолженности по кредиту на период с 27.08.2013 года по 27.02.2015 года, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> (последний платеж 27.02.2015 года в сумме <данные изъяты>). Полная сумма, подлежащая уплате по кредиту, составляет <данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии с указанным графиком Троицкой Е.В. произведены платежи по кредиту в период с 27.09.2013 года по 20.02.2015 года в общей сумме <данные изъяты>, что превышает положенную к уплате сумму. Согласно представленным истицей квитанциям об оплате, платежи вносились ею своевременно, не позднее 27 числа каждого месяца, в полном размере в соответствии с графиком платежей от 27.08.2013 года, последний платеж в сумме <данные изъяты> внесен досрочно - 20.02.2015 года. То есть Троицкая Е.В. свои обязательства перед ОАО ИКБ «Совкомбанк» по уплате кредита до 27.02.2015 года выполнила в полном объеме.

Согласно выписке по счету, даты, количество и суммы платежей истца, а также общая сумма выплат в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> банком не оспариваются.

Вместе с тем, как видно из выписки по счету Троицкой Е.В., платежи по кредиту рассчитаны банком до декабря 2014 года исходя из суммы основного долга - <данные изъяты>, без вычета в августе 2013 года суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, то есть, как следует из указанной выписки, по мнению банка, задолженность по кредиту Троицкой Е.В. не погашена.

Проанализировав представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту, имевшаяся у истицы после отказа от страхования, в феврале 2015 года истицей полностью погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Троицкой Е.В. о признании договора прекращенным в связи с его исполнением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в нарушение обязательств, принятых на себя Банком по Условиям кредитования, сумма страховой выплаты по заявлению истца от 27.08.2013 года возвращена не была, что подтверждается выпиской по счету.

15.12.2014 года Троицкая Е.В. обратилась в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в котором указала, что 27.08.2013 года писала заявление на возврат страховки, но 15.12.2014 года узнала, что страховая премия не пересчитана, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>. От своего первоначального заявления не отказывается, вновь просит рассмотреть его и пересчитать страховую премию. Указанное заявление принято ОАО ИКБ «Совкомбанк» сотрудником <данные изъяты> 15.12.2014 года, о чем имеется отметка банка и подпись сотрудника банка (л.д.11).

В соответствии с выпиской по счету Троицкой Е.В., сумма страховой премии <данные изъяты> была возращена банком (направлена в счет погашения задолженности по кредиту) лишь 18.12.2014 года, то есть по прошествии более года с момента подачи заявления. Согласно представленному банком расчету, платежи по кредиту рассчитывались исходя из суммы кредита <данные изъяты>, без учета заявления истицы от 27.08.2013 года и без исключения из суммы кредита суммы страховой премии до 18.12.2014 года.

Согласно представленным квитанциям, просрочки по оплате платежей истица не допускала. Вместе с тем из информации ОАО «Совкомбанк», задолженность Троицкой Е.В. перед банком по договору № от 23.08.2013 года на 22.12.2014 года составляет <данные изъяты>. Представленная банком выписка по счету свидетельствует о начислении банком задолженности истца по оплате кредита исходя из суммы основного долга <данные изъяты>.

Таким образом, свои обязательства, предусмотренные Условиями кредитования, о возврате платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, Банк не выполнил, направив указанную сумму в счет погашения долга лишь по прошествии более года с момента подачи заявления, что повлекло необоснованное начисление процентов на указанную сумму и необоснованное начисление задолженности, чем нарушил права заемщика, причинив ей нравственные страдания.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока неудовлетворения требований истца ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам относятся признанные судом необходимыми расходы.

За составление искового заявления Троицкой Е.В. уплачена сумма <данные изъяты> в Ивановскую областную коллегию адвокатов, что подтверждается квитанцией № от 16.02.2015 года. Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными истицей с целью восстановления своего нарушенного права, в связи с чем требования истца об их взыскании с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу данного иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Троицкой Е.В. удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 23 августа 2013 года, заключенный между Троицкой Е.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» прекращенным с 27 февраля 2015 года в связи с исполнением заемщиком Троицкой Е.В. своих обязательств в полном объеме.

Взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Троицкой Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет возмещения судебных издержек - <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Лежневский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        С.И. Бородачева

Решение в окончательной форме принято судом 24 июля 2015 года.

             Судья                                                  С.И. Бородачева