Решение по делу № 2-761/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-761/2016

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

22 июля 2016 г.                                                                                                             г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Поповой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой <ФИО1> к ГУ <ФИО2> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                              установил:

Климова Т.А. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что является неработающим пенсионером, в апреле - мае 2016 г. отдыхала в <АДРЕС>, стоимость проезда и авиаперелета по территории России составила 30075 руб. 35 коп., обращалась в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получила отказ.

  На судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия,  настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

  Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает, так как истец отдыхал за пределами Российской Федерации, расчет затрат на авиаперелет следует исчислять исходя из ортодромических расстояний.

  Рассмотрев материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

  Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».

  Как установлено на судебном заседании, Климова Т.А. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера. С 27 апреля по 04 мая 2016 г. отдыхала в <АДРЕС>.  Из Вельска до Москвы следовала поездом, затем самолетом до места отдыха, возвращалась самолетом до Москвы, и поездом до Вельска.

  Истица представила железнодорожные билеты Вельск - Москва, Москва - Вельск, справку ОАО «РЖД», согласно которым стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без сервисных сборов составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. по маршруту Вельск - Москва и <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. по маршруту Москва - Вельск. Кроме того, представила электронный билет, посадочные талоны на самолет, справку о стоимости авиаперелета по маршруту Москва - Акаба  - Москва, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

   Таким образом, требования истца в части взыскании расходов железнодорожным транспортом в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. подлежат удовлетворению.

   Однако, истец просит взыскать расходы на авиаперелет к месту отдыха и обратно на основании справки по маршруту Москва - Акаба - Москва, при том, что согласно приведенным нормам закона пенсионерам возмещаются расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно только в пределах Российской Федерации.   

   Согласно представленным ответчиком сведениям, общее расстояние от Москвы (Шереметьево) до Акаба (Король Хусейн)  Иордания 2880 км., из которых 1476 км. (51.25%) приходится на территорию Российской Федерации. Расходы истца на авиаперелет составят <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  (51.25% от <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.)

31 мая 2016 г. начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионер отдыхал не на территории Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса,

  Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Истец представил доказательства поездки на отдых, документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

  Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионерки не на территории Российской Федерации. Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха. Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

  Принимая во внимание представленные доказательства, взысканию  подлежат расходы по оплате проезда железнодорожным транспортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., и затраты на авиаперелет по территории Российской Федерации в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.   

  В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                  решил:

исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения <ФИО2> в пользу Климовой <ФИО1>  компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  

  В остальной части иска отказать.

  Взыскать с государственного учреждения <ФИО2> госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  коп. в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район».

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  

 Мировой судья                                                                                                      Н.Н.Кузнецова